Про классиков, современников, оценку-самооценку и объективные читательские отзывы Сами Знаете Где

daiyan_19 — 07.11.2012 Прочла тут у одного френда отзыв на некоего классика. Мол, затянуто, много деталей, плохо вообще и пр. Долой, мол, г-на Г, нечитаемо. Уважаемый френд в своем праве, конечно. Но...

Вельми задумалась по этому поводу.
Нет, я, конечно, далека от того чтобы имя каждого классика произносить с придыханием. И не считаю, что каждый образованный человек обязан их всех любить. Мне самой далеко не все нравятся. Допустим, очень люблю Чехова, Куприна и Лескова. Не люблю Достоевского, хотя прочла главные его романы, и не по разу - так хотелось понять, почему не люблю-то. :) А у Льва Толстого люблю "Анну Каренину", много раз читала. Зато не люблю "Войну и мир". Каждому свое.

Но вот подходить к классикам с современными мерками, судить и ниспровергать их, основываясь исключительно на своих вкусах и взглядах - как-то странно. Можно попасть в смешное положение. Так что, отзываясь о классике, стараюсь оперировать только категориями "нравится" - "не нравится".

Потому что если человечество помнит писателя десятилетиями, а то и столетиями - значит, он что-то человечеству дал. Значит, есть что-то в его книгах, что заставляет людей их читать до сих пор. Не верю я в случайность или "грамотный пиар". :)

Ну и конечно, стало мне интересно, как наша сетевая общественность отзывается о классике-то.
И пошла я... Сами Знаете На Какой Ресурс.
И восхохотала под столом. Ибо это прекрасно.

Во-первых, многие читатели, кажется, не отдают себе отчет в том, что классики давно умерли. Нет, понятно, они - "наше все", и вечно живые. Но не до такой же степени :)

Про Достоевский Ф.М. "Преступление и наказание":
Достоевского нужно можно читать только психиаторам с с целью изучения больного г. Достоевского. Оценка: плохо

Про Лесков Н.С, "Левша":
Отличный человек Лесков! Он очень хорошо пишет! И главное не уделяет много времени на описания (как Чехов) и пишет настоящим русским языком! Оценка: отлично!
Полное впечатление, что речь идет о сетевых писателях. Один отличный человек, а другой с описаловом перебирает, зараза. :)

Вот тут еще про него. Что-то не то с этим Чеховым...
Про Чехов А.П, "Вишневый сад":
При всём моём уважении к автору как к человеку... ЭТО надругательство над самим словом - книга...
Автор, очевидно, должен устыдиться, наваял фиг пойми. Чувак его уважал как человека, а тут... Эх...

Еще мне очень нравится, как читатели выставляют классикам оценки. Проникнитесь подачей этого дела. :)

Про Лесков Н. С. "Некуда":
Оценил на четвёрочку. Местами отменно скучно. Оценка: хорошо

Про Лесков Н.С. "Смех и горе":
Ерунда какая-то. Беспомощные потуги на юмор и сатиру. Не самое удачное произведение хорошего писателя. Троечку ставлю, т.к. читать всё ещё можно. Но не нужно :). Мёртвые души-2, увы, не получились. Оценка: неплохо.

Чувствуете, как - с барского плеча? На тебе, Лесков, троечку, четверочку... Видать, Николай Семенович на том свете горькими слезами залился. А у читателей самооценка зато растет. :)

А вот уже не просто оценочки. Уже пошла критика - суровая и убойная. Читатели демонстрируют отличное понимание смыслов и подсмыслов.

Про Достоевского Ф.М. "Братья Карамазовы":
Увы... Хорошо читается до того места где понимаешь кто убийца. Дальше - отвращение от кондового поворота сюжета. Обломал всю интригу баналом... Оценка: нечитаемо
Вот не Достоевский он, а Обломов практически! Сначала писал интересный дюдик, не хуже чем у Донцовой, а потом взял, гад, и спортил его баналом до отвращения...

И Булгаков не отстает, бессовестный, пишет какую-то абсолютно нереалистичную фигню.
Про Булгакова М.А. "Собачье сердце":
До операции все шло замечательно, а вот потом, чтоб собака стала человеком :((( Если б роман продолжил до конца описывать жизнь со собачей точки зрения, не превращая собаки в человека, был бы шедевр не хуже "Черного красавца" Анны Сюэл, а так уж извините, двойка.
Уж извините, Булгаков, не дотягиваете вы до Анны Сюэл. Это ж надо придумать, чтоб собака стала человеком. Вы биологию-то хоть читали? Садитесь, двойка вам!

Очень нравятся морализирующие дамы-читательницы. Обожаю такое.
Лесков совершенно аморален. Он пишет про плохое

Про Лесков Н.С. "Леди Макбет Мценского уезда":
Произведение оставило неприятный осадок. Вообще я заметила, русские классики любят писать о грязном, пошлом и некрасивом, указывая тем самым на пороки общества (во всяком случае, в школьную программу входят произведения, по большей части, именно такие). И зря. Все-таки есть в жизни хорошие вещи - что-то бескорыстное, доброе, светлое. Нашей литературе верно не хватает оптимизма. Оценка: плохо

А нечего тут про супружеские измены! А если уж взялся, так пиши светло, оптимистично и эротично, а не как попало!

Про Лесков Н. С. "Леди Макбет Мценского уезда":
Если "леди МакБет... " несомненно мрачное, физиологичное в худшем смысле слова, произведение о разрушении личности, о крахе идентичности, выстроенной на одной адюльтерной связи, то "Любовник леди Чаттерли" - абсолютно обратное. Светлый, эротичный текст о пробуждении и расцвете, обновлении и взрослении женской личности, питающейся физической любовью.
И скажите теперь мне. Почему "Леди макБет..." включена в школьную программу и обязательна для прочтения, а "Любовник леди..." - считается полулегальной и непристойной литературой?
Вот действительно, почему? Надо обязательно включить в программу, наряду с "Эммануэль", а также произведениями Маркиза де Сада и Захер-Мазоха. Я бы еще "Палач" Лимонова включила. Там тоже светло и откровенно о сексе! Детям понравится. Главное, никаких непристойностей вроде мрачности и краха идентичности.

Но вообще не все так плохо. Некоторые читатели о некоторых вещах некоторых авторов отзываются с восторгом.

Про Тургенев И.С. "Вешние воды":
Обажаю эту книгу. Очень симпотизировала Джемме, а потом вот такой облом. но Джемма молодец, что пересилиласебя и уехала таки в Америку.
а главный герой просто запутался, но нельзя так легко сбиваться с пути
Интересно, Тургенев понял бы, что его хвалят? :))

Про Булгаков М. А., "Мастер и Маргарита":
Булгаков ее писал будучи морфиевым наркоманом. Оценка: отлично!
И это главное достоинство книги. :))) Человек, видать, нашел единомышленника.

Ну и напоследок мое любимое. Чел так презирает книгу, что не нашел русских слов на отзыв, использовал олбанский.

Про Булгаков М. А., "Мастер и Маргарита":
о чем та книжка? пра што? маргарита рассикает голая на валасатам ванючем звере - эт панятна - сыксуальные фантазии
а пра што ВСЯ переписанная МиМ?
кот-бигимот???
сотона-пристидажитатор???
про ШТО эта книженка??? - про то, што есть сотона и он клал с прибором на НКВД и ГУБЧК? или про то, што сотона-клоун в цирке? он несет пургу про масла и аннушек всяким дибилам на скамейке?
или кинженка пра савременнае евангелие? ганоцри-иешуа?
или пра идота из дурдома?
или про красивую тётку, каторая случайно становицца каралевай сотоны?
или НЕслучайно? сам сотона захател телку мастира??? не книжку пачитать, а тупо потусить с бабцом писателя?
или про дачи-санатории-рестаран саюза писателей? Оценка: нечитаемо



Вот, как-то так. Интернет - великая штука вообще, да? Каждый может высказаться по поводу каждого. В меру своих умственных способностей, конечно. Их даже Интернет изменить не в силах. :)

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив