про казенный агитпроп
marss2 — 27.08.2017
Зачем-то вчера включил "Первый канал", наткнулся на передачу
"Пусть говорят" (теперь она без Малахова). Тема передачи -
Саакашвили.
Просто вредительство.
Судите сами.
В начале передачи слушают "эксперта" - аж целую
"одноклассницу" Саакашвили. Одноклассница уверенно рассказывает про
связи Саакашвили, про Трампа и прочие вопросы геополитики.
Ребят, вы в своем уме? Вы реально считаете, что
одноклассница Саакашвили, последний раз видевшая его в школе -
серьезный компетентный эксперт, который может рассуждать о каких-то
политических вопросах?
Идем далее.
Нам показывают картинку с многочисленными любовницами Саакашвили и
долго рассказывают, какой он "ходок" и сколько потратил на это
денег.
Гении пропаганды с первого канала, вы правда считаете, что для
мужика красивые любовницы - это страшный компромат?
Да десятки тысяч людей, смотрящих вашу передачу, воспримут
Саакашвили как пример для подражания. "Что делать будем? Завидовать
будем".
Среднестатистический потребитель контента, посмотрев передачу,
запомнит - у Саакашвили бабы красивые и вообще он щедрый
мужик.
Далее идет невнятный фрагмент с тем, что по идее должно быть
основой программы - тратах Саакашвили бюджетных средств, за которые
его разыскивают в Грузии.
Никаких деталей, подробностей - кроме очередной смазливой
массажистки за 300 долларов - какой страшный компромат!
О сути предъявленных обвинений не сказали ровно ничего.
На этом месте я выключил передачу, так как все стало
понятно.
Все это еще можно было бы пережить, если бы речь шла о
развлекательной передаче. Но тут совершенно точно известно,
что продают эту низкосортную поделку как компромат против
Саакашвили.
Получилось, что политика будто бы восхваляли, хотя изначально
замысел был в другом.
=================
По статистике, доля аудитории традиционных медиа в России
неуклонно падает (особенно по политической тематике). Все больше
людей предпочитают получать информацию из тех источников в
интернете, которым они доверяют.
Помимо объективных причин такого положения вещей (увеличение
числа пользователей интернета, увеличение его доступности), есть и
субъективные. Это ущербная информационная повестка нашего
телевидения, доминирование в ней украинской и "заокеанской"
тематики, игнорирование внутренних проблем
Российское телевидение помогло обрести популярность множеству
фриков и больных людей,
Создается впечатление, что кто-то видит задачу телевидения не
в обсуждении реальных наболевших проблем, а в переключении внимания
аудитории на деструктивную повестку.
Безусловно, это гораздо удобнее и тактически выгоднее.
Но стратегически телевидение проигрывает, теряет думающую
аудиторию.
От того, что проблемы замалчиваются, люди, которые хотят слышать их
обсуждение, просто уйдут туда, где оно есть.
Руководство телеканалов не желает понимать, что мы живем не в 90-х,
когда выбор источника информации ограничивался тремя
каналами.
Российское телевидение недоброжелатели часто называют
"пропагандистским" .
Но если в чем можно обвинять российское телевидение, так
только в том, что оно не выполняет свою "пропагандистскую"
функцию.
Оно атрофировалось из-за производства бесконечных "украинских"
шоу и обсуждений того, кто лучше – Обама или Трамп.
Журналисты просто отвыкли делать интересные материалы о
внутренней политике, задавать острые темы для дискуссий.
Одни и те же, надоевшие всем, персонажи десятилетиями занимают
эфир. А если и появляются новые спикеры, то исключительно по
традиционной "украино-русофобской" тематике.
https://www.facebook.com/ilya.remeslo/posts/1984489778489391?pnref=story