Про Калининградскую область

master_moose — 21.06.2022

Ну вот если порассуждать логически: можно ли было влезть на Украину, не продумав последствия в виде санкций, попыток изоляции от ряда стран, попыток противодействия? Нет, конечно. Можно ли было упустить из виду очевидные наши болевые точки для этого противодействия? Нет. Является ли калининградский анклав болевой точкой? Конечно. Значит, вариант с попытками создания Западом нам проблем в коммуникации с Калининградской областью и её снабжением был рассмотрен до начала операции на Украине. 

Поскольку решение об операции было принято, то, очевидно, руководство страны исходило из двух вариантов: либо у нас есть способы эффективно противостоять попыткам блокады Калининграда, либо же его изоляция, блокада, вплоть до территориальной потери, была признана приемлемой в свете целей, которые предполагалось достичь на Украине. Что получится в каждом из вариантов?

1. Предотвращение изоляции Калининградской области. Что тут можно сделать? Путь мирный — это снабжение по морю. Но, как я понимаю, у нас возникнут проблемы с достаточным количеством соответствующих судов, плюс, заклятые партнёры легко могут воспрепятствовать морским перевозкам точно так же, как они препятствуют наземным. Путь военный — очевидно, то, к чему многие хотели бы Россию подтолкнуть. Это же мечта идиота: видя, как мы копаемся на Украине, заодно организовать нам нечто аналогичное в Прибалтике. При этом, конечно, жителям Латвии не стоит питать иллюзий относительно членства в НАТО и ЕС. Латыши для Лондона, Парижа и Берлина точно такие же третьесортные европейцы, как и хохлы (ну, может, второсортные, хотя тут меня сильно мучают сомнения — видел я их на работе в Западной Европе в товарных количествах). Думаю, в случае попытки с нашей стороны пробить пресловутый коридор, западноевропейские и американские военнослужащие будут воевать в Латвии примерно так же, как они это делают на Украине, а вся поддержка ограничится поставками оружия, боеприпасов и разведданных. И война будет «до последнего латыша». С нашей стороны, конечно, открытие второго фронта будет равноценно полномасштабной войне, тут без общей мобилизации уже не обойдётся никак. Путь, конечно, хреновый и гибельный для всех в Европе, да и для нас тоже ничего радужного, мягко говоря. Выиграют, как обычно при мировых заварухах, только Штаты. 
2. Потеря Калининградской области. Вот тут всё очень неоднозначно. С одной стороны, такой «договорняк» (скажем, размен области на карт бланш со стороны Запада для действий Украины) — это крах репутации (или остатков репутации — кому как больше нравится) властей и не то что высокая вероятность, а практически гарантия массового народного возмущения, выступлений, вплоть до революции. С другой, у нынешней власти, увы, есть в анамнезе прецеденты. И с Китаем, и с Норвегией... то есть, психологический барьер относительно недавно уже прошли. И, сдаётся мне (чисто субъективная оценка, конечно), что вариант №2 всё-таки более вероятен, чем №1. По крайней мере, при действующем руководстве страны. 

Что было бы нам на руку и позволило снять напряжённость вокруг Украины и Калининграда? И, возможно, даже добиться-таки каки-то ощутимых результатов? Думаю, та самая заваруха на Тайване, которую все дружно ждут не первый год. Нехорошо желать войны где бы то ни было, но ресурсов коллективного Запада гнобить и Китай, и Россию одновременно не хватит  (никаких — ни экономических, ни морально-волевых), и попытка КНР восстановить контроль над Тайванем сыграла бы нам на пользу.  

Оставить комментарий

Популярные посты:

thurinus

Sravni.bet: когда аналитика встречается со спортивной страстью

wildcompany

Время роз

picturehistory

Советский компьютер в фильме «Чародеи», 1982 год

ifc

Любители витализации игры отказываются получать опыт для взросления

pro100_mica

С Днём рождения любимый город!

magman67

Пять флагманских проектов, которые Таиланд не может реализовать

roomd

Rattlesnake run

shultz_flory

Криминальные хроники

foto_history

В «тихом» Ист-сайде

• Ранее
• Архив