Про искусство

_o_tets_ — 04.03.2011 Как известно, многие поэты серебряного века любили эпатировать публику разными неожиданными выходками.

Поэты ходили с раскрашенными лицами, печатали книги на обоях, вешали афиши вверх ногами, выкрикивали безумные лозунги, вообще делали черт знает что. Имажинисты, например, однажды провели такую акцию: переименовали улицы в свои имена, просто приколотив заготовленные таблички вместо старых. Тверская улица стала Есенинской, а Большая Никитская - улицей имажиниста Шершеневича. Чем не хулиганская акция в стиле гр. "Война"? Да то же самое, только лет на 90 раньше.

И при всем этом веселье, эти люди еще и писали стихи. Некоторые писали посредственные стихи, некоторые писали хорошие стихи, некоторые писали гениальные стихи. Но в любом случае главными в их творчестве были стихи, а разнообразные "пощечины общественному вкусу" были способом заинтересовать собой публику, встряхнуть ее и обратить внимание на себя. Все эти акции были ярким "указателем" на стихотворные строчки.

А вот если взять ту же "Войну" о которой все спорят - получается, что такой указатель (и довольно яркий) - есть, только он никуда не указывает, а предлагается сам по себе. Или просто я не в курсе и они пишут стихи и рисуют картины?

Или так: указатель - это и есть искусство. Я, кстати, не спорю, возможно сам акт хитровыдуманного эпатажа каким-то образом колышет наши представления о том, что можно и чего нельзя, что-то меняет в восприятии, заставляет задуматься и т.п. Для простоты предположим, что это тоже искусство. Но раньше же это тоже было, плюс главный, ткскзать, слой.

Получается, что раньше был корабль с флагом на мачте, а сейчас остался один флаг. Флаг, конечно, сам по себе занятная штука, но с кораблем было как-то функциональнее, не?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив