Про иностранных агентов и не только

Это, на самом деле, важная ошибка. Точно так же российские статьи об экстремизме старательно смешивают с западноевропейскими запретами отрицания Холокоста. У одних ошибка, у других - их кусок белого хлеба с черной икрой.
Хороши или плохи законы, которые затрудняют деятельность организаций, занимающихся лоббированием позиций иностранных правительств (допустим, не очень хороши) - российский закон НЕ ПРО ЭТО. Никто и никогда не доказал и не доказывал, что фонд "Династия", например, продвигает позицию США или Белоруссии. По российским законам, иностранным агентом является всякий, кто получает деньги в том числе и от иностранцев, и занимается в том числе "политикой", причем политика понимается не в общепринятом смысле (агитирует за одну из партий на выборах), а говорит вещи, которые могут навести на мысль, что Президент Путин не гениален и мудр, а просто велик и красив.
Короче говоря. если ты занимаешься благотворительностью, или просвещением, или тушением пожаров - ты должен брать деньги только у Кремля. Отдаривая, как Чулпан Хаматова.
Аналогично, законы об экстремизме - это не запрет пропаганды конкретных, ясно определенных в законе вещей ("холокоста не было, но вообще Гитлер правильно мочил жидов, но что он их мочил - это жидовские выдумки"), это запрет ЭКСТРЕМУМА - того, что СЛИШКОМ. Любое высказывание, которое выходит "за границы" по мнению властей.
Я сам встречал у апологетов СССР примерно такие рассуждения: ну да, ссылка кулаков - а чем она отличается от судьбы "лишних людей" при капитализме, которые вынуждены брести по дорогам в места, где жилье дешевле и есть тяжелая, но работа? Только тем, что СССР провел этот трансфер лишних людей планомерно, организуя этапные пункты, крышу над головой, питание и медицинское обслуживание, а не бросил все на стихию рынка?
Так вот, друзья мои, с агентами и экстремизмом точно такое передергивание, как у этих совкодрочеров. Жаль, что вы этого не замечаете.
|
</> |