Про голодовку и врачебную этику
monetam — 21.04.2021 Уважаемый daniel_grishin вот что пишет - и в общем то, правильно и вопрос ставит, и рассуждает:С какого момента по законам "Божеским, царским и человеческим" наступает момент, когда врач должен спасать пациента в том числе и против его воли?
Если всем известный товарищ гробит свое и без того пошатнувшееся здоровье, настаивая на визите лишь ему известных докторов - должны ли обычный тюремный лепила и его санитары из числа исправляющихся заключенных уважать свободную волю и право выбора человека и гражданина? Или врачебный долг - скрутить вредящего самому себе пациента и вколоть ему нужные препараты, наплевав на его священное право самоубиться в знак протеста?
И продолжает рассуждать:
Навальный в этой схеме делает точно так же : показывает что порядок не для него и ему можно и то чего нельзя.
Имя, повторяем, известное. Всё у всех на виду.
Если дать слабину и пойти на поводу — завтра в колонии не удастся контролироать уже никого, будет бунт.
Навальный совершенно намеренно не "вписывается" в местные порядки (например не договаривается о своем лечении за значительную но миллионеру Навальному вполне посильную сумму) , он противопоставляет себя им. Его задача не получить лечение , его задача нагнуть режим (как местный так и в стране)
Его дело, каждый волен его поддержать или не поддержать, но зачем ожидать что сам режим ему в этом будет помогать?
От себя добавлю:
Голодовка по сути есть захват в заложники смого себя. То есть обычно террористы угрожают применить силовые и всякие страшные меры к тем, кто находится в их власти, да в беспомощном состоянии. А тут захватить кого то невозможно, но - личного героизма пруд пруди,и потому можно шантажировать" " Желаю врачей только по собственному заказу, и никаких других, иначе самоубьюсь".
И потом, когда навальный, оказавшись в обществе, начал качать парва исключительно для себя, даже в противовес другим, ничего кроме брезгливости это вызывать не может.
|
</> |