Про фильм "Взвод" и про империализм

blau_kraehe — 02.04.2023

Надо сказать, я достигла определенного дзена, которого желаю достичь и всем остальным. Недавно решила восполнить пробел и посмотреть наконец фильм "Взвод" прогрессивного американского режиссера Оливера Стоуна, тем более, что в молодости мне нравился его фильм "Сальвадор", вьетнамская война, конечно же, тоже интересует, ну и вообще.

Так вот, досмотрела я его с трудом, и потому что классику надо знать.
Потому что для меня это все выглядело примерно так же, как немецкий сериал про войну. Ну типа: были там вот такие хорошие обычные ребята, которых почему-то призвали на войну, и они пошли, и среди них нашлись какие-то подонки, которые убивали мирных жителей, но это, конечно же, только отдельные негодяи! А потом партизаны просто перебили всех этих хороших ребят, а кто выжил - остался с душевной травмой. Бедняги.

Вот уверена, если бы Клим Жуков посмотрел аналогичный немецкий фильм, ну например, "Наши матери, наши отцы", его бы начало тошнить. А "Взвод" ему и большинству наших вроде как и нормально, и даже прогрессивно. Там же зверства американской военщины вроде бы показывают.

Причем вранья никакого нет. Все верно. Я думаю, что действительно большинство во Вьетнаме были простые американские парни, что реально убивали мирных только отдельные отморозки.
Дело не в этом, а в самой подаче материала. Скажем, в фильме нет ни одного вьетнамца, у которого было бы имя, какая-то история, характер. Вьетнамцы показаны как просто дикари, живущие в хижинах, полуживотные.
Участники же преступной войны США показаны как живые люди, разные, интересные, у каждого своя судьба и мотивация.

Главный герой пошел добровольцем, потому что хотел поступать, как деды и отцы - вроде как недавно была война с фашизмом (а теперь с вьетнамскими крестьянами?). Он христианин. Другие попали в армию, потому что не было иного выхода. Умные рассуждения о социальных аспектах - мол, только богатые могут идти добровольцами и вообще иметь какие-то идеи. Когда они гибнут, их жаль - герои живые.

А вьетнамцы в фильме - это так, часть окружающей враждебной природы. Ну и объект преступления.

Вот поэтому тошнит. "Борьба героического народа Вьетнама" - это одно из моих первых жизненных впечатлений, война закончилась, когда я была ребенком, но уже могла что-то воспринимать из телевизора. Рассказы про героических вьетнамцев сопровождали нас тогда, ну наверное, как-то так же, как сегодня рассказывают про Донбасс. Те вьетнамцы были живыми и имели свою историю, характер и мотивацию.
А эти, в фильме - нет (кстати, насколько помню, в фильме "Сальвадор" так не было, там Стоун вполне себе показал живых местных жителей. Но там и не было прямого вторжения армии США).

Я вот спрашиваю, граждане, а почему нам вообще должны быть интересны эти "простые американские парни", и зачем и почему они все это делали? Почему надо копаться в преступной психологии и выяснять, как же хороший (безусловно!) человек мог дойти до жизни такой?

Вот противник поступает гораздо эффективнее: для него русские - просто не люди, они, включая самих русских либералов, изо всех сил пытаются нам внушить, что мы не люди, мы "народное тело" (с)Алексиевич), некая копошащаяся масса, орки или насекомые, в общем. никто. А Пушкина с Достоевским надо отменить. И даже рассказы о якобы отсутствии микроволновок и туалетов в России - это все то же стремление превратить нас во "вьетнамцев в пальмовых хижинах". Там и жалеть-то типа некого. Полуживотные.

Безусловно, тот же Клим Жуков ни в коем случае не относится к вьетнамцам таким образом, у него есть отличный цикл лекций о Вьетнаме (кстати, рекомендую). В том числе и о том, насколько это потрясающий народ. Но ему вроде бы Стоун и ничего, прогрессивный режиссер. А мне уже просто неприятно - чисто эмоциональное отвращение.

И нет, я не призываю к национальной ненависти против ЮС-американцев. Я очень люблю Твена, Джека Лондона, да вообще вся их литература (кроме, пардон, Кинга) очень интересна. Мне нравится фантастика США, в виде и литературы, и кино. Это, безусловно. великий народ. Вообще самое главное тут - отказаться от упрощенного понимания. Да, безусловно, Запад породил в том числе и гуманизм, и марксизм, и собственно говоря, он же породил и собственных могильщиков - аналогично тому, как буржуазия создает собственного могильщика - пролетариат. Мир диалектичен. Мир не описывается черно-белыми категориями.
Да, когда придет конец Большой Империи, ее будут вспоминать, скорее всего, с восхищением и интересом, как мы говорим сейчас о Риме.
Но это не отменяет ее преступлений, ее преступного характера, и с какой стати мы должны интересоваться характерами и мотивациями. а также "ужасными страданиями" на войне прямых преступников - как говорили в моем детстве, американской военщины?

Кстати, я не критикую Стоуна, и он действительно прогрессивен, он вот и про Украину сейчас хороший фильм снял. Просто "Взвод" - правильный фильм для самих США, он для них и был предназначен. Но не для всего остального мира.

Я все больше думаю, что проблема распада СССР - это проблема непонимания нашего места в этом мире. Та же советская интеллигенция была абсолютно убеждена, что не будь СССР - и она станет жить, как интеллигенция на Западе (в реальности интеллигенция на Западе теперь скатывается на уровень рабочего класса и ниже). Егор Яковлев в последних лекциях говорил о том, что у нас было сформировано убеждение о Войне, как противостоянии "двух равных сил". А это было не так для немцев - они шли завоевывать "ничьи" территории, населенные лишь, по их мнению, полуживотными (нет. не для всех немцев - но очевидно, для их верхушки). В позднем СССР нарастало презрение ко всем этим вьетнамцам, неграм, которых мы, якобы,  "кормим" и прочим "нищебродам". Большинство из нас считало себя почти западными людьми, ну только у нас дефицит некоторых продуктов и вообще как-то убого мы живем, не то. что во Франции - но это, понятно, только потому, что у нас нет рынка.

А нужно было понимание нашего единства с угнетенным миром, с "развивающимся" (как тогда говорили) миром, единства на самом глубинном, народном уровне. Нужно было понимание антиимпериализма. Во всех странах, которые сумели себя сохранить - Китай, КНДР и частично, на Кубе - это понимание ЕСТЬ.
Сейчас вы скажете, ну вот. сама-то на Западе.
Да, именно здесь-то это и проще всего понять. Живя в Москве или в крупном провинциальном городе (да и в некрупном тоже), имея вполне приличную собственную квартиру, бытовую технику, легко воображать себя "белым человеком", прям почти "частью Запада" и ощущать превосходство над "всякими там неграми".
Я работаю в месте, куда никто особенно на работу идти не хочет. Состав моего трудового коллектива по стране происхождения: Венгрия, Польша, Польша, Босния, Кения, Марокко.
На двух предыдущих местах была похожая картина, только поляки преобладали.
Вишенка на торте - этаж управления сплошь состоит из коренных немцев.
Поймите, негры - это мы. Вьетнамцы - это тоже мы. Мы едины со всеми этими людьми, и мы должны дать наконец отпор этой долбанной Империи, возомнившей себя вправе убивать и навязывать свои условия всему миру.

Оставить комментарий

Популярные посты:

thurinus

Калькулятор автокредита: эффективный инструмент финансового планирования при покупке автомобиля в кредит

katarinagordi

Разреши себе...

what_2_wear

Книги умные и полезные

humus

Studio 54. Часть 7

viking_nord

На сей раз утра не дождался

bizantinus

София Новгородская. Лекция.

genby

В России установлен новый рекорд ожидаемой продолжительности жизни

l_boris

Наглядная иллюстрация международной изоляции США

veronika_stef

Сокровища Петербурга

• Ранее
• Архив