Про эфир с Максимом Кацем по транспортной ситуации в Москве

v_milov — 17.02.2013 Эфир был сегодня утром на РСН и получился исключительно содержательным (чуть попозже можно будет скачать, дам ссылку). Во второй половине эфира к дикуссии минут на 15 подключился первый зам начальника Департамента транспорта правительства Москвы Евгений Михайлов (пришел на помощь Кацу - смайл:), так что получился в некотором смысле диалог власти и оппозиции (смайл еще раз).

Всем рекомендую послушать, так как, несмотря ни на что, в течение часа удалось обсудить реально важные проблемы развития транспортного комплекса Москвы, обсуждать которые необходимо широко и постоянно. Я рад, что партии "Демократический выбор" принадлежит определенное лидерство среди политических сил города в плане критического (но содержательного!) взгляда на транспортную политику в столице. Наши идеи выдержаны в конструктивном ключе, мы готовы к диалогу по этим проблемам (подробнее про наши идеи можно, например, почитать здесь).

Спасибо Максиму Кацу за конструктивный разговор - я ожидал худшего, честно говоря, мы даже соглашались по ряду тем. Хотя там, по-моему, было очевидно, что Максим часто спрыгивает с собственных же мощных замахов - ну, например, "а вот в Париже" - а потом объясняешь ему про Париж, и он говорит "согласен" (что нельзя Москву в полной мере сравнивать с Парижем, хотя только что привел этот пример якобы в противоречие мне). Плюс, вот какие вещи могу сказать по поводу позиции Каца. Во-первых, по сути - он, на мой взгляд (без обид), исповедует некий чересчур теоретизированный конструкт, постоянно ссылаясь к неким неназванным ученым и т.п. - нечто похожее было в начале 1990-х с апологетами теории "монетаризма" (которая на практике в России никогда даже в первом приближении на практике не реализовывалась). Поменьше теоретизации, побольше практической релевантности - такой вот дружеский совет.

Во-вторых, опять же без обид, Максиму Кацу совершенно не идут постоянные замахи на тему "Весь международный опыт говорит что..." и "Все ученые сходятся во мнении что..." На самом деле ученые очень разные, равно как и международный опыт, а credentials самого Максима как эксперта, чтобы судить о том, что говорят ученые и международный опыт, на мой взгляд, критическим образом переоценены из-за его медийности. Я не стал развивать эту тему в эфире и углубляться в международный опыт и анализ мнений ученых, потому что хотелось использовать час эфирного времени на практический разговор о транспортных проблемах на языке, понятном людям. Если бы мы свалились в обсуждение, какой ученый там чего считает, это была бы чертовщина полная, я сделал все чтобы этого не допустить. Но найдется кто-нибудь, кто однажды разложит Максима как черепаху на тему и его компетентности, и вопроса о мнении "ученых" и т.п. (может это и я буду однажды, когда надоест это слушать). Не стоит такими фразами просто так бросаться постоянно.

Ну а что касается сути дела, то Дептрансу нужно извлечь суровый урок из этой передачи - в итоговом голосовании меня поддержало чуть больше половины звонивших, а, что более важно, по ходу эфира все (!) звонившие слушатели критически отзывались об итогах транспортной политики в городе. Евгений Михайлов в эфире привычным для чиновника языком сказал, что "все что у нас опубликовано, вы можете на сайте найти", но когда до выборов в городе дойдет, итоги работы мэрии жители оценивать будут по реальным результатам, и отмазки "а мы вывесили все на сайте" - не пройдут.

В этом плане - что касается движения вперед - подчеркну еще раз свою мысль о необходимости созыва широкого постоянно действующего городского совещания по транспортным проблемам, а то Е.Михайлов опять же кратко обрисовал в эфире стилистику принятия решений - "а мы провели обсуждение в ЦСРе" (для сведения тех кто не в курсе, "ЦСР" - это такая элитная экспертная площадка в элитном офисном центре Александр-хаус по улице Большая Якиманка дом 1, куда простой смертный просто так никогда не попадет).

Если будет такое совещание, мы всегда готовы свою позицию донести. Неправильно вести диалог только с поддакивающими блоггерами - результаты по общественному мнению на РСН налицо.

И такой результат - несмотря на педалируемую моими оппонентами из Дептранса и их союзниками крайне популистскую тему "давайте пересадим зажравшихся автомобилистов на метро". При том, что Кац и Михайлов умудрялись по ходу эфира обвинять в популизме меня (!), на самом деле их логика, озвученная Кацем - "автомобилистов всего 20%, зачем делать им удобно" - это чисто большевистско-коммуно-социалистическая чавесистская логика "раскулачивания", которая реально может вызвать у части людей горячую поддержку - "ездите все на метро, суки-богачи".

Но, как видим, не работает.

По ряду содержательных вопросов дополню, поднимавшихся в ходе эфира и после (мы потом с Максимом еще переговорили чуть подробнее о некоторых вещах).

1. По расселению центра города. Максим мне попенял что я предлагаю "силовым образом частный бизнес лишать законных прав работать в центре". Вовсе нет. Если за основу принимается концепция развития центра Москвы как исторически-культурного, оттуда прежде всего нужно выселить всякие госучреждения, типа Атомэнергопроекта или ВТИ - они никаким "частным бизнесом" не являются, а живут на госбабки, сидя на госплощадях. Выселить к ч.м. Если здания представляют архитектурную ценность - перепрофилировать в музеи, арт-галереи и т.п. (многие из них сегодня за третьим кольцом расположены), если нет - сносить и разрешать строить, например, гостиницы (но не новые офис-центры!) - гостиниц в центре Москвы дефицит, а их строительство не приводит к увеличению пассажиропотоков по направлениям центр-окраины. После того как эти "низко висящие плоды" будут убраны - и никакой частный бизнес тут двигать не придется - приступить к тяжеловесным проектам типа увода из центра кровоточащих язв типа Минобороны на Арбате, перегораживающих важный кусок города в центре (пускай в Нижегородской области квартируются, а министр на вертолете на совещания к президенту летает, оттуда это быстро).
   
2. По новым скоростным шоссе за пределами третьего кольца на базе неэффективно используемых земель РЖД, промзон, водоканала и т.п. - нам придется сделать с вами эту примерную карту, коллеги по "Демвыбору". Кац меня пытался по этому вопросу развести на конкретику в эфире - где именно строить конкретные хайвеи? но я категорически отбивался, потому что понимал - эти вещи нуждаются в глубоком обсуждении перед принятием решения, и тут нельзя давать повод обвинять тебя в сырости идей, хотя с языка срывалась та же Очаковская ж/д ветка, где можно параллельно с Аэроэкспрессом во Внуково пустить скоростную автодорогу типа Henry Hudson Parkway, чуть севернее Мичуринского до Киевской (правда, придется расширить и кое-где возникнут проблемы, хотя и решаемые - я не хотел ввязываться в этот ближний бой в эфире). Ну вот например, хотя бы. Но вообще это Дептранса работа - провести инвентаризацию городских земель на предмет того, какие можно перепрофилировать в автодорог. Но раз они не могут - прикидку сделаем мы.
   
3. Про ежегодные 400 млрд рублей на транспортную политику в бюджете Москвы. Е.Михайлов там начал оправдываться в эфире что "мы работаем и все строим", но чиновники Дептранса должны понимать - сие есть огромная сумма, просто неимоверные бабки, на это можно построить почти полторы тысячи километров дорог пусть даже ценой в 10 млн $ за километр. Во Владивостоке вот на такие деньги, пусть и приворовав, построили два огромных моста и кучу дорог, которые реально помогли разгрузить транспортную ситуацию в городе (хотя она и остается тяжелой, но шаг вперед сделан). А в Москве что? Несколько окраинных станций метро? Но метро строилось и при Лужкове. А от $13 млрд в год (в год блин!!!) должен быть видимый эффект. Если его нет, будут политические последствия, это нужно просто понимать.
   

Но, в общем, мне понравилась сегодняшняя радио-дискуссия - нужно как можно больше таких дискуссий.

UPD. Да, вот еще что забыл: про совершенно ложное противопоставление автомобильного и общественного транспорта, типа если одно развивать, то другое уничтожить. Именно такую логику проводят сегодня Дептранс и М.Кац, последний даже в эфире говорил что "это конкурирующие виды транспорта". С точки зрения теории они конкурируют, да. Но водка с пивом тоже конкурируют, равно как и мобильная связь со стационарной. Почему гармоничное развитие и автомобильного, и общественного транспорта - невозможно? Ерунда какая-то, надо делать ставку на сбалансированное развитие и того, и другого.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив