Как найти идеальный смартфон: лучшие обзоры 
Ностальгии п100 
2025 расписание на полгода 
новообращённый Рафаэль 
Новости культуры и искусства за неделю 
8,4 миллиарда рублей. В Челябинской области запустили комплекс по переработке 
Снимается кино 
Полная запись переговоров лайнера разбившегося в Актау с диспетчерами 
Красоты в ленту - "вИсокое искусство боксарта"
29.10.2024 —
"Потому что я русский..."
Про демографию, футурологию и интеллигентские фантазии
new_vodokachkin — 01.11.2024
Три дня назад в жж-шной френд-ленте повстречался пост, вызываший
ехидную усмешку у вашего 
. В комментариях эта усмешка была озвучена, но
вкратце, в дальнейшем по ходу обмена репликами я обещал ответить на
вопрос автора, что у него увиделось "так уж далекого от
реальности"(с). Взявшись исполнять обещание - заметьте, даже
каноничных трех лет ждать не пришлось! - обнаружил старик
Водокачкин, что в объеме комментария сделать это категорически не
получается, громоздить же, как делают иные юзеры, комментарий на
комментарии, представляется совершенно безЪблагодатным делом,
короче говоря, в итоге получилось то, что явлено вниманию
потенциального читателя ниже.Целиком прочесть подвергнутый препарированию текст можно здесь - https://alan-a-skaz.livejournal.com/359224.html , ибо мало ли, заподозрит кто-нибудь, что я надергал фраз из общего контекста с целью переврать и тенденциозно исказить, в результате чего общий смысл получился бы совсем не тот, что подразумевался, а то и вовсе противоположный
. Далее курсивом в кавычках, как здесь
водится, даны цитаты, а жЫрным шрифтом - понятно чьи
замечания, традиционно для этих страниц далекие от
политкорректности и смягченно-обтекаемых формулировок.Ну-с,
приступим!"Рождаемость в допромышленные времена была с необходимостью высокой - потому что иначе человеческая популяция не имела шансов выжить: смертность была чудовищной ... Плюс жестокая конкуренция между разными популяциями/общинами/племенами"
- разные общины и племена жили в разных условиях, и можно обратить внимание хотя бы на то, как вот прямо сейчас живут себе те же бушмены в Калахари или аборигены амазонской сельвы, почему-то не испытывая жестокой конкуренции. Наверное, с ними что-то не так...
"Наступление промышленной эры резко подняло производительность труда и качество жизни..."
- типичный британский пролетарий XIX века из числа красочно описанных Энгельсом в "Положении рабочего класса в Англии" - подчеркнем, самой что ни на есть на тот момент промышленной державе - посмотрел бы с недоумением на современного интеллигента, утверждающего, будто бы качество его, пролетария, жизни выросло в сравнении с каким-нибудь средневековым подмастерьем или йоменом. Еще можно с тех же позиций припомнить описанных Маминым-Сибиряком уральских работяг, но тут цитируемый автор воскликнет, что это ж отсталая Россия! Нет, конечно, у "верхних 10%" качество жизни улучшилось, так ведь они, бестактно заметим, большинства не составляли. И общеизвестный подъем революционной и вообще протестной активности в том же XIX столетии, надо полагать, вызван подъемом качества жизни?
"Развитые страны потому и были развитыми, что ценили значимость образования - в отличие от посконно-скрепной царской Расеи, власти которой боялись своего народа и народного образования больше, чем любых внешних врагов"
- помимо царской Расеи, вообще говоря, на глобусе водилось предостаточно территорий, где ни о каком народном образовании речь вообще толком не шла, безотносительно внешних врагов - и звались они колониями. Вопиющее отсутствие народного образования - это их вина или таки все же беда? Вопрос, естественно, риторический.
"Однако дальнейшее развитие по инерции привело к вырождению человечества ... Подавляющее большинство человеческого населения, собранное в человейниках-мегаполисах, начали составлять тупые и бездарные потреблятели, весь смысл существования которых не вылезает за пределы кормушки, невзыскательного секса и обезьяньего меряния статусами"
- цитируемый представитель столичной интеллигенции, по всей видимости, не в курсе, что все им самим и его собратьями потребляемое производится теми самыми презренными "тупыми и бездарными", "весь смысл существования которых..." ну, вы поняли. И даже компьютер, посредством которого интеллигент возвещает urbi et orbi свои глубокомысленные рассуждения, как ни удивительно, не сам собой сформировался. Вообще, любопытное зрелище являл бы собой типичный интеллигент, вдруг в одночасье лишившийся привычных благ и ништяков, представляющихся ему чем-то саморазумеющимся.
"Наличие выдающихся (!) людей зависит НЕ от количества населения.
Оно зависит от его качества, а это совсем другая
песня.
В античных Афинах на ~10 тыс. граждан было больше
талантливых философов, поэтов, скульпторов, художников,
драматургов, музыкантов, актеров, танцоров и атлетов, чем во всей
многомиллионной Москве или прочих подобных современных
человейниках, населенных практически полностью тупыми
потреблятелями"
- для начала, неплохо бы подкрепить столь категоричное утверждение - ну, про эти самые Афины и прочих набивших оскомину древних греков - какими ни на есть статистическими данными, в противном случае останется рассматривать его как демагогическое, в стиле "ну, это же очевидно!". Следует заметить, во-первых, что сейчас те Афины воспринимаются с большой хронологической дистанции, вследствие чего талантливые (и "талантливые") особи, в них водившиеся, субъективно "спрессовываются" и выглядят жившими буквально одновременно, тогда как в действительности они распределены на несколько веков. Уж не буду совсем бестактно напоминать, что даже реально имевшиеся в той Греции выдающиеся люди обитали отнюдь не только в Афинах, вспомнить хоть Архимеда или Гераклита. Во-вторых, проявлю пролетарскую прямоту и таки обращу внимание на то, какое количество рабов обеспечивало всем этим афинским и прочим кренделям возможность развивать таланты (и "таланты"). Хотя, с интеллигентской точки зрения, конечно, они просто "балласт для человечества"(с), не заслуживающий даже упоминания.
Ну и, раз уж упомянуты пресловутые греки, с которыми интеллигенция носится, словно олигофрен с декорированной сумкой. Те распиаренные греки, если взглянуть на них беспристрастно, много на кого взирали снизу вверх - на египтян, критян, внезапно - персов. Что до материальной культуры, так они, контактируя с презиравшимися ими "варварами", исхитрились не позаимствовать передовую для тогдашней эпохи конструкцию конской сбруи и даже банальные стремена. И кто они после этого, как не фуфлыжники? А уж как металлурги греки и вовсе заслуживают только полнейшего презрения. К слову, тот же цитируемый автор в одном из своих комментариев в обсуждении выдал еще одно забавное - мол, "эллины были в основном рослые, светловолосые и голубоглазые"(с). Напрашивается подозрение, что воспеватель Афин и прочих эллинов никогда не видел вполне себе аутентичных изображений этих персонажей, выполненных их же соотечественниками и современниками, как то -
- ну просто сплошныеистинные арийцы голубоглазые
блондины!
Впрочем, хрен с ними...
"Средневековый подход: а давайте нарожаем стопиццот тышш людишек, потом из них половина-треть-четверть выживет, и, может быть, среди выживших найдется пара-тройка нужных нам гениев. А не найдется, так новых еще столько же нарожаем и поглядим на других выживших. )))
- для начала, неплохо бы подкрепить столь категоричное утверждение - ну, про эти самые Афины и прочих набивших оскомину древних греков - какими ни на есть статистическими данными, в противном случае останется рассматривать его как демагогическое, в стиле "ну, это же очевидно!". Следует заметить, во-первых, что сейчас те Афины воспринимаются с большой хронологической дистанции, вследствие чего талантливые (и "талантливые") особи, в них водившиеся, субъективно "спрессовываются" и выглядят жившими буквально одновременно, тогда как в действительности они распределены на несколько веков. Уж не буду совсем бестактно напоминать, что даже реально имевшиеся в той Греции выдающиеся люди обитали отнюдь не только в Афинах, вспомнить хоть Архимеда или Гераклита. Во-вторых, проявлю пролетарскую прямоту и таки обращу внимание на то, какое количество рабов обеспечивало всем этим афинским и прочим кренделям возможность развивать таланты (и "таланты"). Хотя, с интеллигентской точки зрения, конечно, они просто "балласт для человечества"(с), не заслуживающий даже упоминания.
Ну и, раз уж упомянуты пресловутые греки, с которыми интеллигенция носится, словно олигофрен с декорированной сумкой. Те распиаренные греки, если взглянуть на них беспристрастно, много на кого взирали снизу вверх - на египтян, критян, внезапно - персов. Что до материальной культуры, так они, контактируя с презиравшимися ими "варварами", исхитрились не позаимствовать передовую для тогдашней эпохи конструкцию конской сбруи и даже банальные стремена. И кто они после этого, как не фуфлыжники? А уж как металлурги греки и вовсе заслуживают только полнейшего презрения. К слову, тот же цитируемый автор в одном из своих комментариев в обсуждении выдал еще одно забавное - мол, "эллины были в основном рослые, светловолосые и голубоглазые"(с). Напрашивается подозрение, что воспеватель Афин и прочих эллинов никогда не видел вполне себе аутентичных изображений этих персонажей, выполненных их же соотечественниками и современниками, как то -
- ну просто сплошные
Впрочем, хрен с ними...
"Средневековый подход: а давайте нарожаем стопиццот тышш людишек, потом из них половина-треть-четверть выживет, и, может быть, среди выживших найдется пара-тройка нужных нам гениев. А не найдется, так новых еще столько же нарожаем и поглядим на других выживших. )))
Это так НЕ РАБОТАЕТ"
- хех, а что, этот средневековый подход имел место потому, что людям так нравился, или все же вследствие того, что уровень медицины ничего иного реализовать попросту не позволял? Вопрос, как нетрудно догадаться, тоже риторический.
"Настало время, когда качество населения несравнимо важнее, чем его количество. Которое, напротив, необходимо всемерно сокращать! Но сокращать исключительно за счет балласта, который сейчас составляет абсолютное большинство населения промышленных стран (в аграрно-сырьевой полупромышленной РФии тоже)"
- хех, а что, этот средневековый подход имел место потому, что людям так нравился, или все же вследствие того, что уровень медицины ничего иного реализовать попросту не позволял? Вопрос, как нетрудно догадаться, тоже риторический.
"Настало время, когда качество населения несравнимо важнее, чем его количество. Которое, напротив, необходимо всемерно сокращать! Но сокращать исключительно за счет балласта, который сейчас составляет абсолютное большинство населения промышленных стран (в аграрно-сырьевой полупромышленной РФии тоже)"
- Шваб и ВЭФ на это заявление отреагировали бы, как писали
газеты брежневских лет, бурными аплодисментами, переходящими в
продолжительную овацию!
Кстати, а зачем его сокращать? А фиг знает, такой интеллигентский закидон... Отдельно умиляет неспособность автора сделать элементарный вывод, что чаемое всемерное сокращение может пойти, в том числе и даже в первую очередь, за счет него же самого и иже с ним офисных хомячков - потому как для жизнеобеспечения оставшейся популяции толковый сантехник будет представлять несравнимо бОльшую ценность.
"Паразиты, вроде тех, которые сейчас считаются "илиткой", привольно пасутся во властных и околовластных кругах РФии, да и в кап.странах до некоторой степени тоже, - должны быть от власти отстранены, и пущены на удобрение будущему человечеству..."
- в данном пассаже отдельно доставляет непричисление РФии к "кап.странам" - возможно, вследствие бытующего представления, будто бы капитализм в России какой-то не фэншуйный. Ну и, помимо этого, остается неясным, что же помешает на освободившемся месте возникнуть новой генерации паразитов, свежей "илитке". В конце концов, реальные примеры известны.
"Третья (условно) демографическая модель представляется мне так: очень невысокая плотность населения. Очень высокая продолжительность жизни, очень высокая ее ценность для общества"
- хм, а почему невысокая плотность населения преподносится как несомненное благо? Или цитируемый автор до такой степени интроверт и вообще социофоб? И чем в этой модели будет обусловлена высокая ценность жизни любого индивида для общества? Рекомое общество вполне может смотреть на этот вопрос иначе -
А если не так, то почему именно?
"Появление на свет новых людей довольно редкое - не более чем надо для поддержания минимально устойчивой плотности населения и нужных человечеству дел, и то скорее должно обеспечиваться не обычным биологическим путем, а в обход него. Желательно выращивать людей в искусственных матках, и на выходе не младенцами, а сразу умственно и физически довольно развитыми, хотя бы на уровне старше-подросткового возраста"
- почему вдруг "не обычным биологическим путем, а в обход него"? Это по принципу "мы не ищем легких путей!" плюс "нормальные герои всегда идут в обход"? На этот вопрос, видимо, предлагается искать ответ самостоятельно. Ну, а так-то, за этими рассуждениями проглядывает примитивненький трансгуманизм, на этих страницах однажды уже оплеванный (здесь - https://new-vodokachkin.livejournal.com/103716.html). А кроме того, удручающее невежество самодеятельного футуролога по части биологии - человек даже не подозревает, что ни в какой искусственной матке не получится выработать громадное количество условных рефлексов, необходимых для жизни и формирующихся только на послеутробной стадии.
"Право на жизнь дается не случайно и в ограниченных количествах. Личное право на продление рода надо заслужить отдельно"
- хе-хе, вот и привет от новой элитки - в лице тех, кто возьмется решать, кто заслужил, а кого тут и рядом не стояло! Охренеть, какой вдохновляющий сценарий светлого будущего...
"Людей на планете на порядки меньше, чем сейчас"
- то бишь, на космической экспансии предлагается поставить жирный крест. Интересно, мне одному такой вариант грядущего представляется удручающе унылым?
"Зато среди этих малочисленных людей нет балласта. Нет идиотов, лентяев, уродов, лодырей и бездельников. Нет паразитов. Нет потреблятелей. Нет социофобов и пассивных проживателей жизни"
- вообще-то, а на каком основании малочисленность сама по себе представляется препятствием на пути появления всех перечисленных bad guys? Просто потому, что некоему интеллигенту так видится? Кстати, это опять к вопросу о биологической безграмотности - человеку невдомек, какое значение для популяции имеет фактор генетического разнообразия. Что ж, вузовский учебник в помощь, заодно можно будет слегка абстрагироваться от размышлений на исторические темы.
"И главное - у человечества, и каждого из людей, есть цели, несравнимо более высокие, чем обезьяньи драки за кормушку и статус внутри своей стаи"
- опять бестактный и циничный вопрос: это какие такие "несравнимо более высокие" цели предлагаются конкретно? Небось, что-нибудь духЪовное и трансцендентное?
Кстати, а зачем его сокращать? А фиг знает, такой интеллигентский закидон... Отдельно умиляет неспособность автора сделать элементарный вывод, что чаемое всемерное сокращение может пойти, в том числе и даже в первую очередь, за счет него же самого и иже с ним офисных хомячков - потому как для жизнеобеспечения оставшейся популяции толковый сантехник будет представлять несравнимо бОльшую ценность.
"Паразиты, вроде тех, которые сейчас считаются "илиткой", привольно пасутся во властных и околовластных кругах РФии, да и в кап.странах до некоторой степени тоже, - должны быть от власти отстранены, и пущены на удобрение будущему человечеству..."
- в данном пассаже отдельно доставляет непричисление РФии к "кап.странам" - возможно, вследствие бытующего представления, будто бы капитализм в России какой-то не фэншуйный. Ну и, помимо этого, остается неясным, что же помешает на освободившемся месте возникнуть новой генерации паразитов, свежей "илитке". В конце концов, реальные примеры известны.
"Третья (условно) демографическая модель представляется мне так: очень невысокая плотность населения. Очень высокая продолжительность жизни, очень высокая ее ценность для общества"
- хм, а почему невысокая плотность населения преподносится как несомненное благо? Или цитируемый автор до такой степени интроверт и вообще социофоб? И чем в этой модели будет обусловлена высокая ценность жизни любого индивида для общества? Рекомое общество вполне может смотреть на этот вопрос иначе -
А если не так, то почему именно?
"Появление на свет новых людей довольно редкое - не более чем надо для поддержания минимально устойчивой плотности населения и нужных человечеству дел, и то скорее должно обеспечиваться не обычным биологическим путем, а в обход него. Желательно выращивать людей в искусственных матках, и на выходе не младенцами, а сразу умственно и физически довольно развитыми, хотя бы на уровне старше-подросткового возраста"
- почему вдруг "не обычным биологическим путем, а в обход него"? Это по принципу "мы не ищем легких путей!" плюс "нормальные герои всегда идут в обход"? На этот вопрос, видимо, предлагается искать ответ самостоятельно. Ну, а так-то, за этими рассуждениями проглядывает примитивненький трансгуманизм, на этих страницах однажды уже оплеванный (здесь - https://new-vodokachkin.livejournal.com/103716.html). А кроме того, удручающее невежество самодеятельного футуролога по части биологии - человек даже не подозревает, что ни в какой искусственной матке не получится выработать громадное количество условных рефлексов, необходимых для жизни и формирующихся только на послеутробной стадии.
"Право на жизнь дается не случайно и в ограниченных количествах. Личное право на продление рода надо заслужить отдельно"
- хе-хе, вот и привет от новой элитки - в лице тех, кто возьмется решать, кто заслужил, а кого тут и рядом не стояло! Охренеть, какой вдохновляющий сценарий светлого будущего...
"Людей на планете на порядки меньше, чем сейчас"
- то бишь, на космической экспансии предлагается поставить жирный крест. Интересно, мне одному такой вариант грядущего представляется удручающе унылым?
"Зато среди этих малочисленных людей нет балласта. Нет идиотов, лентяев, уродов, лодырей и бездельников. Нет паразитов. Нет потреблятелей. Нет социофобов и пассивных проживателей жизни"
- вообще-то, а на каком основании малочисленность сама по себе представляется препятствием на пути появления всех перечисленных bad guys? Просто потому, что некоему интеллигенту так видится? Кстати, это опять к вопросу о биологической безграмотности - человеку невдомек, какое значение для популяции имеет фактор генетического разнообразия. Что ж, вузовский учебник в помощь, заодно можно будет слегка абстрагироваться от размышлений на исторические темы.
"И главное - у человечества, и каждого из людей, есть цели, несравнимо более высокие, чем обезьяньи драки за кормушку и статус внутри своей стаи"
- опять бестактный и циничный вопрос: это какие такие "несравнимо более высокие" цели предлагаются конкретно? Небось, что-нибудь духЪовное и трансцендентное?
Сохранено
|
|
</> |
Про демографию, футурологию и интеллигентские фантазии
Оставить комментарий
Популярные посты:
Предыдущие записи блогера :
24.10.2024 —
Нашла коса на камень...
21.10.2024 —
"Черный морпех"
20.10.2024 —
Заводское комиссионное
Архив записей в блогах:
Часто ли вы встречаете в сети новости про очередное обрушение торгового центра, рынка или подобного здания? Как думаете, почему это происходит? Давайте вместе разберёмся. Сегодня значительная часть коммерческих объектов (торговые центры, склады, спортивные комплексы) возводится из ...
Кот начал спать по-новому, выставив заднюю лапу наружу. Белую такую, милую лапу.
Интересно, почему он так спит? На животе, лапу наружу. Раньше кот так не спал, а спал вот ...
До появления интернета люди в основном черпали информацию из таких источников как телевидение и радио. Все эти информационные потоки проходят жёсткое редактирование. Мнение простого человека, его взгляд на проблему, должен обязательно ...
Не знаю чем именно нашей песочнице грозит свежее примирение Фатха и Хамаса, но ясно одно - оно должно быть максимально использовано израильским правительством для возвращения домой Гилада Шалита!!! Возможно нынешнее желание Хамаса ...
