про Большой Террор

a_bugaev — 21.07.2012 leonid_b дал ссылку на обсуждение, в котором ярко и выпукло представлена эмоционально-оценочная пресуппозиция применительно к теме сталинских репрессий. То есть товарищи не только сами не пытаются понять причины и логику событий (для них, видимо, тут все давно ясно), но и крайне болезненно воспринимают попытки других что-то говорить на эту тему.

Поскольку речь шла не только о том, как мерзко сомневаться и задавать вопросы, но и о том, что же было, Блехер приводит комментарий А.Даниэля о статистике Большого Террора.

Добавлю, в последнее время было несколько популярных публикаций на эту тему, в основном Рогинского и Даниэля (думаю, будут и еще - совсем скоро годовщина приказа НКВД СССР №00447 ).

Например, беседа в трех частях на Полит.уа: 1, 2, 3). Речь там именно о размахе и характере террора. Вопрос о причинах ставится, но ответов у этих историков практически нет, вместо ответов - гипотезы из общих соображений.

Даниэль объясняет так:

Большой террор был призван решить более общую и грандиозную задачу: вывести новую породу людей, создать принципиально новую историческую общность -_советский народ. А для этого население необходимо очистить от всяких мешающих великому делу элементов. Так нацисты уничтожали евреев, цыган, гомосексуалистов — тех, кто «засорял» чистую арийскую расу биологически чуждыми элементами. Только мы, в отличие от нацистов, брали на вооружение не биологию, а социальную селекцию.

.
Рогинский предпочитает более рациональные объяснения:

Мне кажется, инициаторы террора имели в виду по крайней мере две конкретные цели: обеспечить безопасность страны накануне задвигающейся войны и обеспечить управляемость страной.

Подготовкой к войне террор обосновывали официально и громогласно; но этим, судя по всему, руководствовались и на самом деле. Да и через много лет Молотов именно этим террор объяснял и оправдывал. Думаю, он был искренен.

Старались обезопасить границы: депортировали из приграничной полосы прежде всего представителей народов, живущих по ту сторону границы — немцев, поляков, корейцев, финнов, разбирались бесконечно с иранцами в Азербайджане, с афганцами в Туркмении, со многими другими. В логике «страны — осажденной крепости», изнутри пронизанной вражескими шпионами и яростными противниками режима (и лично товарища Сталина), это более или менее естественно. Чистили армию: в ожидании войны такая забота о чистоте прежде всего армейских рядов тоже понятна. Чистили от потенциальной «пятой колонны» в основном оборонную промышленность и транспорт, т.е. отрасли военно-стратегические. И в обвинениях, которые предъявляли арестованным, — та же «военная» логика: шпионы, диверсанты, террористы.

Мне кажется, ничего особо нового по сравнению с объяснениями времен 80-х (или даже 60-х) тут не просматривается. Замечу, что объяснения второго типа (как у Рогинского) при легкой смене акцентов способны вызвать острую реакцию наподобие той, что по первой ссылке (см. также известные мнения по поводу т.н. учебника Филиппова и учебника Данилова).

Мне же не так давно попались две любопытных работы, при чтении которых имеющаяся ясность в понимании причин (если она до того была) несколько отступает. Речь не идет об исчерпывающих объяснениях, но можно использовать эти тексты как минимум для того, чтобы понять, что же здесь непонятно.

Ю. Н. Жуков. Репрессии и Конституция СССР 1936 года

Ю.Неретин. 1937/1793. Постановка проблемы

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив