Про Библию и штаны

feministki — 07.02.2014 Я – человек верующий, как не может быть не верующим человек, побывавший пару раз на том свете. То есть для меня вера – это не формальность, а нечто незыблемое в своей правде, моральной в том числе. Поэтому я в любых ситуациях, связанных с религиозными предписаниями, стараюсь видеть суть. И я очень не люблю, когда из меня делают дуру, подменяя веру выполнением ряда бессмысленных правил.
А дуру периодически пытаются сделать по самым разным вопросам, касающимся религии, выдавая за Божественное откровение всякие формальные установки, взятые явно с потолка и призванные отровнять и забить под плинтус женщину.
Так что когда мне в очередной раз пытаются навязать какой-нибудь бред,  я обращаюсь к первоисточникам. Итак, брюки. Один из камней преткновения. Женщине их в церкви носить нельзя, потому, что нельзя.
Когда задаёшь священнику вопрос, «Почему нельзя?»,слышишь в ответ, что это мужская одежда, а женщинам в мужской одежде ходить нельзя.
Но возникает закономерные встречные вопросы:
А не в церкви можно? Почему вне церкви можно, а в церкви нельзя? Бог он что, слепой, вне церкви не видит, кто в чём ходит?
Могут ещё ответить, что искажается образ Божий. Опять хочется спросить: а Бог он что, в брюках ходит? Вы Его себе так представляете? Или наоборот, Он носит юбку, раз ношением брюк его образ искажается?
Однако вернусь к первоисточникам. Единственное, что написано по этому поводу в Библии, это: «На женщине не должно быть мужской одежды, и мужчина не должен одеваться в женское платье, ибо мерзок пред Господом Богом твоим делающий сие.» (Втор. 22-5)
И всё. О брюках ни слова.
А что же носили древние иудеи, может, брюки? Фигушки, читаем в истории костюма: «Древнееврейская мужская одежда состояла, как правило, из шерстяной рубахи без рукавов или с короткими рукавами, которая могла иметь различную длину, пояса и прямоугольной накидки или плаща, четыре угла которого иудейский закон предписывал украшать кистями. Позже к этому добавилась более богатая верхняя одежда или вторая нижняя одежда. Кроме головных повязок носили также шапки.
Одеяние священников – по-видимому под египетским влиянием, состояло из коротких штанов или передника, белой льняной нижней одежды с длинными рукавами, цветного пояса в несколько витков и высокой головной повязки. Если и встречаются длинные штаны, то они заимствованы у персов, и, например, пророк Исайя отвергал эту одежду, не считая её национальной.» (История костюма от древности до наших дней, Вольфганг Брун, Макс Тильке, Берлин 1941)
Заинтересовавшись этим вопросом я проштудировала всю доступную и, к слову, достаточно полную и компетентную литературу, посвящённую истории костюма. Выяснила, что в Палестине и ближайших регионах мужчины брюк не носили. Не было их  у древних римлян, (только короткие панталоны, надевавшиеся иногда под тогу солдатами ), не было у древних греков, не было у евреев.
Зато восточнее  и дальше со всеми остановками у всех народов, носивших длинные штаны, их носили как мужчины, так и женщины. С одной принципиальной оговоркой – у каждого пола был свой фасон штанов. И сформированы особенности национального костюма были в первую очередь климатом. Чем холоднее регион, тем чаще там встречаются длинные штаны в женском костюме. Часто они надевались под юбку (Индия и весь христианский восток, Скандинавия и Финляндия). Буряты, якуты и прочие народы крайнего Севера, а также американские индейцы носили брюки для тепла вне зависимости от пола. В более тёплых регионах штаны носились самостоятельно (Китай, Тунис, арабский костюм, Турция, Персия, скифы, парфяне, сарматы ). В Индии и Индонезии длинные брюки носили  все сословия и касты в самых различных комбинациях. Славянки тоже надевали под юбки длинные штаны. То есть с древности в народах, где длинные штаны возникли как необходимый  предмет гардероба, женщины имели свою гендерную модификацию этого предмета одежды.
А вот в их нынешнем виде мужские брюки возникли после французской революции 1789 г., тогда они были одеждой якобинцев. Мужская аристократия одевалась в короткие штанишки и чулки, а после революции переняла моду низшего сословия. То есть мужским брюкам всего 225 лет. А женские в их более или менее современном варианте появились в начале прошлого века.
Таким образом, Моисей просто по определению не мог запретить женщинам носить брюки. Потому и сказал: «На женщине не должно быть мужской одежды» - той самой «шерстяной рубахи без рукавов или с короткими рукавами» в различных вариациях.
А потому речь он вёл не о том, что какой-то предмет одежды можно или нельзя носить, а о том, чтобы не было явления, называемого нынче трансвеститизм.  И если рассматривать этот вопрос по существу, то мужчине нельзя носить женские брюки и прочее, а женщине – мужские брюки и прочее.
Формальный же запрет на ношение женщинами брюк приводит к тому, что на деле женщинам запрещают носить женскую одежду, сшитую по женским лекалам и моде, ту, которую ни один нормальный мужчина носить не станет. По крайней мере, на улице, и уж тем более в церкви.:)

На картинке выкройки различных фасонов национальных штанов, красным подчёркнуты женские, начиная от шёлковых длинных женских штанов из Кашмира и заканчивая штанами ногайской татарки.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив