Про беседу с Карлсоном

artyom_ferrier — 10.02.2024

Звонила Тёща, а она у меня пламенная оппозиционерка, верная слушательница Эха и его наследников в Ютубе, спрашивала, что я думаю об этой встрече Путина с Такером Карлсоном.

Что ж, для начала я думаю, что если Карлсон и работает почтовым летающим бочонком из Вазастана голубем между Трампом и Путиным, то никаких действительно интересных записочек они публике не предоставят.

А что предоставили — я смотрел крайне фрагментарно (друзья подогнали, по приколу), и там — ничего нового.

Без какой-либо внезапности — вспомнилась история, поведанная одним знакомым ментом из-под моей Калужской Плантации.

«Стоим мы, говорит, отдыхаем, плюшками балуемся, а через дорогу — паркуется легковушка. И включает аварийку. Потому как — знак «Стоянка запрещена». Но ведь стоянка, а не остановка. Значит, на пять минут можно. А для надёжности — аварийку, значит, включил. Но нам-то и дела нет, мы не гайцы».

«Но это нам дела нет — а тут вдруг появляется некий молодой человек, которому очень даже есть дело. Этак целеустремлённо направляется к тачке — и что есть дури начинает пинать крыло».

«Выскакивает хозяин машины в полном огорчении, останавливаются прохожие в недоумении — подгребаем и мы, не без любопытства. Нейтрализуем этого дебошира — и допытываемся, с чего такой припадок ненависти».

«А он будто и не в ярости даже, и не пьяный, а очень так спокойно, даже рассудительно объясняет, что никакой вражды к хозяину машины он не испытывает, а очень даже уважает его, можно сказать, что и любит, как человека и гражданина, хотя в первый раз видит, но вот мимо машины его пройти он не мог и дела этого без внимания оставить было никак нельзя».

«Какого дела?» - спрашиваем».

«А вот такого дела, - отвечает, - что поворотники-то у него — неправильные. Ну как тут мимо пройти? Кто-то должен ведь был отреагировать, привлечь внимание».

«Что ж, машина так и оставалась на аварийке, и вот мы смотрим — а это Лансер какого-то там новомодного поколения, и у него поворотники не снаружи фар, а… как это сказать? «Кнутри»? «Вовнутря»? Ну, промежду фар, короче».

«Да, действительно непривычное размещение — но что ж теперь, говорим этому товарищу, сразу в крыло ногой стучать?»

«А он улыбается этак застенчиво, совершенно без агрессии, и говорит очень искренне, с невероятной убеждённостью: «Согласен, вышло немного некрасиво — а ведь что-то же делать было надо. Ну, не мог я мимо пройти, не мог так просто оставить. Вы должны меня понять».

«Короче, - говорит мой знакомый мент, - товарищ оказался под солями».

«Колбаски несвежей перекушал?» - скаламбурил я.

«Нет, под наркотическими солями. Совершенно несусветная гадость. К укуренным-то уже привыкли, и к винтовым, и от торчков на хмуряке знаешь, чего ждать, и даже бутиратные, хотя склонны мыслить очень нешаблонно, обычно всё же не агрессивны. Но вот что спайсы, что соли — это всякий раз новая формула, это всякий раз новая дрянь, новая шиза».

Думаю, не надо пояснять, почему мне вспомнилась эта история, когда слушал, как Владимир Владимирович объясняет необходимость нападения на Украину через свои экскурсы в древнюю историю Руси?

Того же сорта, естественно, и уверения вроде «Мы так боялись НАТО в Эстонии, что вынуждены были напасть на Украину, чтобы теперь НАТО было ещё и в Финляндии… а значит, всё это было не зря, ненапрасно было».

Разумеется, любой даже самый убеждённый московитский имперец, но при этом не конченый дебил — прекрасно понимает истинную цену тем бредням, что изливаются в публичное российское пространство в оправдание нынешней «внешней политики» Кремля.

По хорошему счёту, и среди московитских имперцев есть не конченые дебилы, есть и весьма даже разумные люди, но их-то апологетика того московизма и того имперства выглядит немножко по-другому:

«Да, нам нужен внешний враг, пусть самый «бредовый», хоть НАТО, хоть Змей Горыныч, а вот только б было, кем детей пугать, было б, против кого сплачиваться вокруг царя (пусть и самого малахольного), ибо иначе — не будет на сей земле многогрешной порядка, а будет кровавая вакханалия, проверено Емелькой Пугачёвым и большевиками».

И в такой-то трактовке — есть некоторая честность, есть некоторая логика.

Правда, мы-то всё же не считаем эту землю навечно проклятым дурдомом, мы рассчитываем на возрождение «Новгородской республики».

Но то, что говорит на людях Путин, хоть Такеру, хоть кому-либо ещё — разумеется, это и не претендует на какую-либо осмысленность.

Тут-то цель одна. Показать: «Да, я психический, но у меня Кнопка».

Верит ли сам Путин в то, что несёт? Искренне ли считает он себя чем-то вроде Ярослава Владимировича?

По хорошему счёту, это не имеет значения.

Он — проходил всё же какую-никакую подготовку в разведке, а там общий для всех спецслужб практикум — изображать свою искреннюю убеждённость в любом произвольном потоке бреда так, чтоб никакой полиграф не подкопался.

Но что конкретно до Ярослава Мудрого — да, думаю, в своё время Олесь Бузина, ныне покойный, лично общавшийся с Путиным, увлёк его той идеей, что это на самом деле Ярослав, а не Святополк, грохнул Бориса и Глеба (как наследников, рождённых в христианском браке, и потому главных своих конкурентов), а потом, пользуясь влиянием на тогдашние «медиа», на монахов-летописцев, перевёл стрелки на Святополка, сделал его «Окаянным» злодеем, а себя — героем и Спасителем Отечества.

Подобный модус операнди – «духовно близок» нынешнему обитателю Кремля, и он, вероятно, тешит себя мыслью: «Как бы то ни было, а правителем Ярослав оказался весьма толковым. И дочек пристроил удачно».

Но, честно, если кому и предстоит досконально разобраться во внутреннем мире Владимира Путина — то это будут прокуроры и психиатры, а не журналисты. Если, конечно, им достанется объект для исследований в «коммуникабельном» виде.

Оставить комментарий

Популярные посты:

vitellius

Самые лучшие и проверенные временем розовые скины в игре кс 2

zavodfoto

Аэропорт Иркутска

dpmmax

IQ (idiotic question): о пододеяльниках и беременной Царевне Лебедь

svensk_vanja

Без названия

mycruises

Красная Поляна, Роза Хутор. Подъём на вершину Роза Пик

smile_detected

Цыплёнок жа...

dok_zlo

Гостил

catherine_catty

Солдат на водных лыжах в Индокитае

salmaksoff

Британское право - "незыблемо"?

• Ранее
• Архив