Про автомобили.

karasyatnik — 10.04.2012 Ездить на машинах я начал почти одновременно с ездой на мотоциклах. Примерно в 14-15 лет, точно не помню. Зато помню, на чём ехал первый раз. На ГАЗ-52. Потом я ездил много на чём... Зил-130, КрАЗ, ЗиЛ-157, ГАЗ-66... Были и трактора, и бульдозеры немного. Первый легковой автомобиль я опробовал достаточно поздно. То ли в 89-м, то ли в 90-м. "Волга" 24-10. Помню, как таксист, тот, чья это была волга, смеялся взахлёб над тем, что я выживаю сцепление, как на грузовиках "двойным выжимом". Потом я на чём только не ездил... Правда, в основном на джапском и СССР-ГОРФ-овскиом автопроме. На европейских и амерских машинах как-то не довелось ездить. Да и не в чести у нас машины с такого далёка, всё больше "прульки" джапские.
По машинам я никогда не фанател. То есть, относился к ним, как к некоему устройству, которое рассчитано на определённый функционал. Ну, то есть, из точки "А" в точку "Б" переместиться и переместить всё, чё в данное устройство поместили. По возможности, с каким-то определённым количеством комфорта и за определённое время.
Ну, ввиду технического образования и серьёзного опыта общения с техникой всякой разной, я, вполне естественно, в курсе различий и в ТТХ, и в нюансах, но всё это мне видится этаким безэмоциональным набором характеристик, которые в той или иной мере отличают одно устройство от другого но не вызывают у меня ни желания холиварить по теме, ни желания купить нечто не такое, как имеется, а иное "более продвинутое". Наверное, я неправильный потребитель, да...
Исходя из всего выше написанного, я считаю, можно сделать вывод, что я не являюсь убеждённым пешеходом и автоненавистником. Я, скорее, "авторавнодушный пользователь авто". Да, машина у меня есть. И использую я её именно в описанном выше качестве. То есть, из "пункта А в пункт Б" перевожу себя, семью, друзей, грузы.
Вообще, нужно отметить, что для человека, имеющего дачу и увлекающегося рыбалкой, автомобиль является этаким предметов насущной необходимости. То есть, оно, конечно, можно добираться и туда, и туда на общественном транспорте, но это получается настолько неудобно в плане доставки грузов, в первую очередь, что разница видится критичной. Кроме того, рыбалка, вообще-то, либо с рассвета начинается, либо к закату заканчивается. А, общественный транспорт в это время просто не ездит.
Однако, езжу я на машине почти исключительно только тогда, когда это действительно необходимо. Например, на работу я на ней не езжу. Причина довольно проста, если выехать в 7 часов, то по пробкам до 8 не успеешь через полгорода. Поэтому, нужно выезжать сразу после 6-ти, чтобы успеть до пробок. На общественном транспорте (промерено годами) ничего подобного мне не грозит. Мне не нужно греть машину, искать, куда втиснуть её по приезду, тащиться через пробки вечером назад, останавливаясь через каждый метр, материться и психовать на "асов стритрейса" на тонированых "девятосах" и "аккордах", болтающихся по полосам и игнорирующих поворотники принципиально. Мне, вообще, не очень понятно, зачем нужно туда, куда можно без труда и забот добраться спокойно на общественном транспорте, ехать на автомобиле. На работе достаточно людей, которые живут в одной-двух автобусных остановках, но ездят на работу зачем-то на машине. Ну, я могу понять тех, кто живёт за городом, но таких не очень-то и много. Особливо оно загадочно выглядит по морозу градусов в тридцать-сорок.)
Но, собственно, а к чему это я? А, вот, наблюдая за тем, как увеличивается количество автохлама на улицах и под окнами, заметил я некую прогрессию... Машин становится всё больше и больше, ими завалены все дворы и обочины. С каждым годом их количество только растёт. Воздух становится всё грязнее, а над центром в безветренные дни отчётливо видно, как серой шапкой висит смог. По разбитым дорогам чуть ли не круглые сутки едут безконечные вереницы машин, и дымят, и гудят...
Вообще, улицы Красноярска чуть ли не в полном объёме не расчитаны на такой объём транспорта. Строились они более полувека назад и тогда машин было пожалуй, что в тысячи раз меньше. Расширять их в городе просто некуда. Можно, конечно, поговорить за многоуровневые развязки, но... Во-первых слова "многоуровневые развязки" и "ГОРФ", поставленные рядом, уже вызывают кривую усмешку. А, во вторых, воздух чище от этого не станет, в любом случае.
На фоне этого, люди, стремящиеся жить в центре, выглядят совсем уж странными.
Рано или поздно всему этому придёт конец так или иначе. Нефть не безконечна, дороги не резиновые, да и дворы тоже сами по себе многоярусными не станут. Во всём этом, если поглядеть на ситуацию со стороны и максимально отрешившись от субъективизма, видится вредность, неправильность, конечность и неразумность.
Собственно, исходя из либерального "Имею право!"(тм) всё тут вполне "как у всех"(с). То есть, как в иных-прочих странах. Однако, то, что оно так везде или почти везде, разве это должно говорить о том, что это правильно? Человеки, вообще, уже достаточно натвАрили с приРодой, вообще. Но, продолжают твАрить и конца края этому не видать. Загажены несгнивающим мусором окрестности городов, загажена выхлопами атмосфера, речки чистые только, наверное, в тайге и остались. Либеральное (крипто-социально-эгоистическое) "После нас хоть потоп!"(тм) как пинка для ускорения получило и с каждым годом становится всё отвязнее и безумнее.
Я не знаю, как именно прервётся эпоха "крутых тачек", пробок и выхлопного смрада. То есть, я бы хотел, чтобы оно было оптимизировано к сокращению именно социально и по воле людей, но, что-то мне подсказывает, что "уроборос" социал-эгоизма ещё полон сил и будет ещё какое-то время собирать смертельную жатву, пожирая людей и приРоду. Если честно, мне просто боязно предлагать что-то для поворота описанной ситуации вспять, поскольку я боюсь, что не поймут меня не то, чтобы многие, а почти все. Наверное, для этого просто не пришло время, но, когда оно придёт, ""боржоми" будет поздно пить", возможно.(
Кроме всего прочего, меры для исправления ситуации никак не укладываются в формат "Каждый должен начать с себя!"(тм), который для того и придуман, собственно, был, чтобы заболтать любую тему, сведя её к заведомо невыполнимому условию. А, государственное решение упреждающего решения может быть только репрессивным, на мой взгляд.
Но, то, что я не стану описывать свой вариант решения, нисколько не мешает мне испросить его у своих читателей.) И, что бы это был за наброс, если бы в конце его не был задан сакраментальный вопрос...
А, вы как думаете, как можно исправить ситуацию и как сделать это максимально умно, гуманно и правильно? Версия "ничего не нужно менять", я считаю, должна нуждаться в расширенном обосновании.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив