Про 28 панфиловцев.."Что теперь делать? (с)

olt_z_s — 13.07.2015 Теги: Мединский На Вифе после размещения вот этой ссылки на Справку-доклад главного военного прокурора Н. Афанасьева "О 28 панфиловцах" одним из участников был задан вполне закономерный вопрос:  "Что теперь делать?
В целом ситуация возникла более чем щекотливая. После активного пропагандирования проекта фильма о "Панфиловцев", Государственный архив РФ выкладывает этот доклад и фактически подводит под под это делу мину. Чертовски пикантная ситуация, так как Гос.Архив уже тут во лжи обвинить будет трудно. Это уже не Резун-Суворов со своими "умозаключениями", здесь документ выложенный государственной структурой, ответственной за хранение документов.  Документ был опубликован на сайте архива 7 июля. Прошла неделя, в течении которой "яд" проникал в "кровь". Теперь пошла реакция властей. Сегодня "РБК" опубликовал у себя на сайте интервью с министром культуры РФ В. Мединским "Мединский — РБК: «Кто у нас либералы? Интернет-кликуши и их кумиры?", где министр уделил внимание и теме "Панфиловцев".


"— РВИО, в частности, поддерживает производство фильма «28 панфиловцев». Считается, что это красивый вымысел журналистов газеты «Красная звезда», и никаких 28 панфиловцев не было.

— Я читал много версий — и версию «Красной Звезды», и военной прокуратуры, и исследования академика Куманева, который лично брал интервью у выживших панфиловцев и который подтверждает цифру 28, просто они не все погибли. Скорее всего, предполагаю, вообще никто не знает, сколько бойцов именно этой 4-й роты 2-го батальона 1075-го стрелкового полка из дивизии Панфилова условной численностью при полном комплекте до 130 человек остались в живых в траншеях, когда 16 ноября 1941 года на них у разъезда Дубосеково поползли фашистские танки. А 28 было бойцов или 128 — мы не знаем.

Фронтовой корреспондент «Красной звезды» привел те цифры, которые были известны на тот момент: он же оперативную газетную заметку писал, а не историческое исследование. Так получилось, что именно цифра 28 вошла в легенду. Этого достаточно для Истории с большой буквы — мы же, подчеркиваю, не об академической науке сейчас говорим. Цифры в данном случае условны. Безусловно то, что эти люди, не имея артиллерии, а лишь одну противотанковую пушку, раздолбанную в самом начале боя, с помощью противотанковых гранат, винтовок и «коктейлей Молотова» остановили бронетанковую лавину, уничтожив при этом 17 танков. И это — факт.

А те, кто пытается «уязвить» легенду лукавыми как бы «научными» подсчетами — занимаются словоблудием. Им я могу посоветовать только одно: хорошо бы была машина времени, и тебя — ковыряющегосяся своими грязными жирными пальчиками в истории 1941-го, — тебя бы в окоп с гранатой против фашистского танка. Мое убеждение: надо прекратить отвратительное обмусоливание этой темы". (с)

Источник: http://daily.rbc.ru/ins/technology_and_media/13/07/2015/55a26ffa9a7947fda87211c2

После прочтения мнение министра, а он как не как представитель правительства, становится понятно, что его ответ можно разбирать на цитаты.
"Истории с большой буквы — мы же, подчеркиваю, не об академической науке сейчас говорим. Цифры в данном случае условны" (с)
"А те, кто пытается «уязвить» легенду лукавыми как бы «научными» подсчетами — занимаются словоблудием" (с)
"и тебя — ковыряющегосяся своими грязными жирными пальчиками в истории 1941-го, — тебя бы в окоп с гранатой против фашистского танка" (с)

И какие выводы из этого?
А они напрашиваются серьезные.
Значит у нас до сих пор есть две истории - "История с большой буквы" и "академическая" историческая наука. И, согласно прочитанному ,они далеко не обязаны совпадать. Честно говоря, это уже для нашей страны не ново. Фактически, это говорит о том, что мы возвращаемся к тому, что уже было в советское  время - для тех кто не в теме, сиречь граждан, официальные данные одни, для тех кто в теме, сиречь специалистов, данные другие. Причем для последних, как часто это было, все под грифом "секретно".
Если ты пытаешься разобраться в какой-либо исторической проблеме и твоя точка зрения не совпадает с "Историей с большой буквы", то ты "словоблуд лукавый". Ну и соответственно, если ты "там" не был, то объективно значит писать не можешь.
Что бы было понятно, что именно означает сказал министр культуры, я разберу на собственном примере.
Среди моих предков двое принимали непосредственное участие в Битве за Москву и один из них умер в декабре 1941.
Теперь как это будет выглядеть по "схеме" Мединского.
Согласно "Истории с большой буквы" они оба защитники Москвы и герои.
Согласно "академической науке" тот который выжил, 20 декабря 1941 был удостоин награды - орден Красного Знамени. А второй скончался 9 декабря 1941 и был похоронен на кладбище госпиталя после того, как выпил антифриза с группой земляков и отравился. ( ну в смысле, не покончил жизнь самоубийством, а просто хотели выпить чего-то ну и выпил с последствиями для жизни).
Ну и что мне с этим делать?
Оставить версию "погиб защищая Москву" для тех кто не в курсе, а  выбытие его из строя в результате отравления технической жидкостью оставить для семьи? Казалось бы пустяк в масштабе поднятой проблемы, а тоже имеет значение. И если я выберу за основной второй "семейный" вариант, то буду "словоблудом". Непростой выбор предлагает сделать министр культуры.

Все это было бы смешно, если бы не было так грустно. Фактически то, что сказал министр означает силу "удара", который нанес "Истории с Большой буквы" Государственный Архив РФ. Это служит показателем тому, что мы до сих пор живем в "объятьях" "Истории с большой буквы", которая фактически является плодом советского Агитпропа послевоенных времен. И многие острые темы для нас являются "табу", потому что эту Историю нельзя пересматривать. И поэтому мы будем снимать кино про вымышленных героев, принимая их за реальных, чествовать, то что было придумано и т.п.

 В принципе, стоит отметить, что подобная реакция общества на случай с публикацией документов о "панфиловцев" является закономерной, потому что поднята острая тема, известная всей стране, так как она долгое время бытовала в официальной истории. На подобные темы более "мелкого" масштаба у нас реагируют куда слабее. Ну к примеру, сказал диктор на ЦТ в День Подводника про то, что советские подлодки потопили за годы войны сотни вражеских кораблей и судов и..тишина. Никто не возмущается, никто гневных комментариев не пишет, хотя то, что было сказано мягко говоря не верно. И живет  в одном из городов внук подводника-героя, который за потопление немецкого эсминца в 1944 получил орден и верит в это, хотя до сих пор не знает название эсминца, который потопил его дед, потому что дед ему не сказал, так как сам не знал.  Но стоило тронуть известное и начинается реакция мощная и бурная. Правда штука горькая и принимать ее надо ложками, а если проглотишь сразу ушат, то трудно переваривать. Вот теперь нам придется его переварить. А вообще конечно хотелось бы, что бы правда не замалчивалась. Даже не ради того,что бы обвинить официальную власть во лжи, а ради памяти тех, кто пал в боях за Родину в 1941, но в "Историю с Большой буквы" не вписался.

А в концовке отмечу один удивительный факт.
История страны в войне побежденной сейчас гораздо более прозрачна, чем страны ее победившей.
Поэтому куда легче, живя в России заниматься историей нашего противника, чем своей собственной за период 1939-1945.
Открытые архивы означают знание, закрытые его отсутствие и рождение легенд.
Я оцениваю факт с публикацией доклада о "панфиловцах", как момент положительный. Как бы это не было горько, а это не смертельно и должно на фоне и обиды за "то что нам столько лет рассказывали" побудить в гражданах этой страны настоящий интерес к собственной истории. Ну у хоть какой-то ее части, что бы люди встряхнулись и начали интересоваться историей, хотя бы в отношении своей семьи, тогда уже им вешать лапшу на уши будет трудно.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• По теме
• Архив