Прививки и рациональность

anlazz — 15.06.2021 В последние несколько дней в российской блогосфере вновь поднялась волна стенаний по поводу низкого количества привитых от коронавирусной инфекции. Вновь вылезли старые «срачи» между прививочниками и  антипрививочниками, причем, и та, и другая сторона вновь приступила к «усилению аргументов». В том смысле, что сторонники прививок, в лучшем случае, завели свои вечные речи о том, что «люди идиоты», а в худшем – начали активно требовать насильного прививания населения. (Правда, о том, на каком законном основании это делать – никто не задумывался.) Противники же выволокли не менее «древние» концепции о том, что от прививок умирает больше людей, нежели от болезней, что они ведут к бесплодию, ну и т.д.

Кстати, самое забавное тут, разумеется, то, что все это было не раз уже сказано еще до всякого коронавируса. В том смысле, что идеи о подрыве прививками иммунитета «полоскались» на просторах рунета еще с 2000 годов. (То есть, с самого этого «рунета» появления.) Причем, как и должно быть у каждой «сверхидеи» - все это изначально (до вируса) обосновывалось высокими авторитетами. (Вплоть до нобелевских лауреатов.) Другое дело, что ранее «прививочная тема» находилась, все же, на «периферии общественного сознания»: ее очень широко обсуждали, например, на «форумах мамочек» или, напротив, на разного рода «конспирологических ресурсах». С появлением же коронавирусной истерии она заняла одно из центральных мест, вообще, везде. Но особых изменений в «конструкции антипрививизма» при этом не произошло.

Гораздо более интересно тут поведение сторонников массового прививания. В том смысле, что в «докороновирусное» время они, как правило, демонстрировали намного более высокий уровень рациональности, нежили их противники. В том смысле, что если вторые несли привычную чепуху уровня «Билл Гейтс хочет всех сделать бесплодными путем инъекций» - да, эта концепция возникла задолго до 2020 года – то вторые, как правило, старались опираться на доказательный аппарат времен «расцвета цивилизации». (Т.е., до условного 1991 года.) И уж конечно, мало кто из «прививочников» вел разговоры о том, что людей следует лишать гражданских (и прочих) прав по причине их «глупости и идиотизма» - как это делают современные сторонники «массовых репрессий». Простите, массовых прививок!

На этом фоне, неожиданно, «антипрививочники» начинают выглядеть много приличнее. Равно, как пресловутые «ковиддисиденты» начинают выглядеть приличнее, нежели оголтелые сторонники «адского вируса» - вроде писателя Лукьяненко или «профессора Лопатникова». Которые готовы загнать население в настоящий концлагерь под управлением «специалистов по вирусам» или еще чему. (Сиречь – «элиты», маскируемой под «интеллектуалов». Кстати, аристократы в свое время так же «маскировались» под «храбрецов».) Впрочем, понятно, что это – явление временное, поскольку то же поджигание «вышек 5G» показывает, что нет такого дна, которое человек не мог бы пробить при массовой истерии.

А современная «ковидурь» - т.е., весь комплекс неадекватного поведения, связанный с эпидемией пресловутого COVID-19 – это именно проявление этой самой массовой истерии. Поразившей и «сторонников вируса» - включая самых высокопоставленных – и его «противников». Собственно, именно это и является самым неприятным эффектом от данной эпидемии, намного превосходящим все ее «медицинские» последствия. В том смысле, что она стала триггером, резко повысившим уровень хаотизации мира – например, в том плане, что теперь в любом месте, в любой стране (вне зависимости от политического устройства и формы правления) могут быть введены практически любые «карантинные меры». В кавычках, кстати, это выражение неслучайно, поскольку речь идет не о давно известных и хорошо разработанных способах борьбы с массовыми инфекциями, которыми выступают карантины. А о совершенно произвольных и лишенных всякой логики действиях, основной целью которых выступает формирование «правильной медиакартинки».

Например, мы очень хорошо это ощутили в прошлом году. Когда неожиданно вся страна была погружена на «самоизоляцию» - с введением «разрешений на выход из дома», остановкой работы предприятий, отправкой всех учащихся на «дистанционку» и т.д. Причем, что самое главное – все это осуществлялось, во-первых, вне связи с каким-то эпидемиологическим порогом. (Т.е., часто в «самоизолирующемся» регионе число их было минимально.) А, во-вторых, что важнее – без неизбежного введения чрезвычайного положения. То есть, все обязательства с граждан – коммунальные платежи, выплаты по кредитам и т.д. – продолжали исполняться. (А вот оспорить это было нельзя: суды не работали.)

Впрочем, подобное положение наблюдалось практически везде: в самых «демократических» странах вдруг стало невозможно выйти из дома в магазин. (При этом «службы доставки» работали, как часы: видимо, коронавирус обладает уникальной возможностью не заражать курьеров!) Впрочем, работали и другие «выборочные» службы – например, полицейские. (Ну надо же кому то выписывать штрафы!) Или коммунальщики с энергетиками – ну, тут понятно. (Или, скажем – как в Москве – строители и дорожники. Так же, видимо, бессмертные, как и курьеры.) Наверное, не надо говорить, как это отличается от «нормального» карантина – т.е., карантина вообще, вводимого при наличии серьезных эпидемий. (А не текущего цирка с конями.) Для которого существует давно уже расписанная форма того, что нужно, а что не нужно закрывать, кто должен работать и как работать, как должны проходить компенсации опасности (повышение зарплат работающим) и т.д.

Надо ли говорить, что эффект от всего происходящего оказался нулевым. В том смысле, что остановить эпидемию не удалось – «вторая волна» оказалась серьезнее первой. А вот нанести ущерб экономики и, что самое главное, психике людей удалось по-полной. Зато – как уже говорилось – медийная картинка была прекрасной. В том смысле, что очень сильно напоминала кадры из какого-нибудь постапокалиптического фильма, в котором героические обитатели сражаются с кокой-то «инопланетной заразой». (Пустые города, обработка дорог дезинфекционным раствором и т.д.) Но – вопреки всем мечтаниям медиакратов – картинкой сыт не будешь, и от болезни спастись ей так же не получится. Поэтому-то 2020 год и вошел в историю, как год величайшего фейла «всего прогрессивного человечества» по крайней мере, за последние два десятилетия.

Впрочем, обо всем этом я уже неоднократно писал, поэтому повторяться не буду. И единственно, на что обращу внимание – так это на то, что основной посыл данной «картины» состоял в одном. В утверждении торжества произвольности, торжества Хаоса, как такового. Поскольку вся суть «эффекта 2020 года» состояла в том, что он показал, что одни – «те, кто находится наверху» - могут принимать любые решения, не ограниченные ни логикой, ни существующими законами (включая Конституцию), ни иными какими-то рациональными мотивами. А другая – должна их беспрекословно выполнять, поскольку вне указанной системы существовать практически невозможно. Наверное, тут не надо говорить, что данная система не могла не нанести по рациональному мышлению очень серьезный удар. (Особенно с учетом того, что рациональность – как уже неоднократно писалось – находится на спаде где-то с начала 1990-середины 1980 годов.)

Ну, а в свою очередь, данная ситуация не могла не привести к тому, что любые попытки хоть каких-то действий – будь они самыми, что ни на есть, рациональными–  стали восприниматься исключительно, как проявления хаоса. Как то же массовое прививание, которое было создано еще в начале XX века (в России –усилиями большевиков), развернуто в мощную систему после Второй Мировой войны и достигло необычайных успехов во время «Золотых десятилетий». (Скажем, именно благодаря ей тот же «Гонконгский грипп», который унес жизни несколько миллионов человек в Юго-Восточной Азии, в нашей стране был просто не замечен.) Понятно, что во времена торжества рациональности подобное действие не вызывало бы особых проблем – скажем, то же массовое прививание от гриппа было введено в СССР в 1960 годах безо всяких противодействий. (Возможно, какие-то религиозные сектанты и отказывались – но их число было невелико, и никакой роли отказы эти не играли.)

Но тогда «за прививками» стоял мощный эффект от массированно рационализации жизни – начиная с внедрения гигиены и заканчивая развертыванием индустриальных технологий – который очевидно демонстрировал преимущество их сторонников. (Иначе говоря, «прививочники» был с тракторами, аэропланами и центральным отоплением. А «антипрививочники» - с бабкиными заговорами, высокой младенческой смертностью и адским ручным трудом на протяжении всей жизни.) Сейчас же – при формально высокообразованном обществе –наблюдается противоположная картина. В том смысле, что никаких доказательств смысла рационального поведения не наблюдается: любые попытки разумно строить свою жизнь разбиваются указанными выше произвольными решениями «власть имущих». Посему – никакие убеждения в благости «массовой вакцинации» приняты быть не могут. (Даже обещания каких-то благ вакцинированным работать не будут, поскольку все знают: властители – хозяева своего слова. Хотят – дадут, хотят – возьмут обратно.)

Причем, максимального значения этот самый эффект достигает именно у нас, в России. Просто потому, что тут с самого 1991 года (а по сути – с 1986-87) практически все решения проводятся исключительно в хаоситском духе. В том смысле, что опираются они на чисто произвольные основания («историю невозможно прогнозировать!») и  имеют, разумеется, чисто произвольные цели. (В том смысле, что они подразумевают обогащение отдельных лиц. Что, понятное дело, для основной массы населения не имеет никакого значения.) В подобной ситуации ожидать «торжества рацио» для борьбы с коронавирусом… Ну, не знаю, насколько наивным тут надо быть для того, чтобы на это надеяться.

В общем, сеяли Хаос – готовьтесь пожать… Впрочем, об этом надо говорить уже отдельно. Тут же можно только еще раз указать на то, что текущие проблемы – это еще цветочки по сравнению с будущими.

P.S. Ну, а конкретно по отношению к прививкам от коронавируса стоит, думаю, еще раз сказать: они ничем не отличаются от иных прививок. И практически один в один соответствуют тем же прививкам от гриппа – которые делаются с 1950 годов, и прекрасно показали свою эффективность. В том смысле, что спасают они от заболевания, опасного именно «статистически». Т.е., большая часть заболевших гриппом выздоравливают сами, но часть – получают после этого тяжелые осложнения. (Вплоть до летальных.) Лечение же последних требует большой нагрузки на здравоохранение – и поэтому ведет к крайне неприятным вещам для всех остальных. (В том числе, и для «иммунных» к текущему гриппозному штамму.)

Собственно, для ликвидации последнего и применяется в данном случае прививание. Про «корону» можно сказать то же самое: даже без учета массовой истерии повышение загрузки больниц теми несчастными, кто переносит ее очень тяжело, есть явление социально опасное. Посему – прививаться надо. Но, разумеется, не насильственно… (Поскольку последнее действие, ИМХО, еще больше хаотизирует социум, приведя к катастрофическим последствиям.)

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив