Приватизация

v_milov — 04.09.2010 Примерно месяц назад экономист Алексей

alexmix Михайлов написал очень интересный текст о российской приватизации, ее прошлом, настоящем и будущем. Я ему за этот текст очень признателен - это редкий случай, когда встретишь сегодня достойный системный текст о некоей важной проблеме нашей политики или экономики, в основном все больше текущие комментарии на злобу дня. Михайлова, кстати, вообще читать интересно, хотя я не со всем бываю согласен.

Так вот, что касается такого важного аспекта экономической политики в России, как приватизация, то здесь вообще наблюдатеся дефицит хорошего, непредвзятого анализа. Попадается в основном либо некритичная апологетика приватизации 1990-х годов, "прочубайсовская", начиная с небезызвестной книжки "Приватизация по-российски" Чубайса и Ко., либо бессодержательная грязная ругань в стиле "разворовали Россию".

Поскольку к масштабной приватизации госимущества России возвращаться все равно, как ни крути, придется - в этом я не то что согласен с Гуриевым и Цивинским, но сам постоянно писал о том же - серьезный анализ процессов приватизации государственного имущества в течение последних 20 лет нам вести необходимо. В этом плане еще раз выражу благодарность Михайлову за его статью.

Из того, с чем я безусловно согласен в его тексте - что пресловутая ваучерная приватизация сыграла в действительности крайне ограниченную роль по сравнению с масштабами передачи собственности в руки директоров и "трудовых коллективов" (читай - тех же директоров, вот здесь примерно описано, как второе неминуемо превращается в первое). В этом плане все рассуждения приватизаторов первой половины 1990-х о том, что одной из главных их целей было "избежать стихийной приватизации" (об этом много говорится, в частности, в чубайсовской книге "Приватизация по-российски"), мало чего стОят - директорская приватизация мало чем (если вообще чем-то) отличается от т.н. "стихийной".

Но с парой вещей не согласен. Из менее существенного, хотя и важного - досадная фактологическая ошибка: Михайлов пишет, что "вторым этапом, после избрания Ельцина на второй срок в 1996 году, стала приватизация в виде залоговых аукционов."

Однако залоговые аукционы в основной своей массе, как известно, проводились как раз до избрания Ельцина на второй срок, осенью 1995 года, причем одним из основных смыслов проведения залоговых аукционов как раз была раздача в частную собственность крупных активов, "пока коммунисты не пришли к власти", чтобы осложнить Зюганову и Ко. политические последствия возможного прихода к власти.

Ну да это ладно, а вот второе возражение более серьезное. В своей классификации Михайлов делит историю приватизации в России на 4 этапа - "массовая начала 90-х, залоговая середины 90-х, частная приватизация в виде «народных IPO» нулевых годов и приватизация без приватизации - планируемая сейчас".

В такой классификации забыт один чрезвычайно важный этап приватизации, который, как я убежден, как раз и должен служить ориентиром для будущей приватизационной политики в России - переход к открытой и прозрачной аукционной приватизации периода 1997-2004 гг.

Не понимаю, почему Михайлов этот период "выбросил" из своего анализа. Между тем, именно в то время начал нарабатываться опыт проведения нормальной, честной приватизации госимущества на открытых аукционах, приносивших государству теперь уже немаленькие деньги. Этот опыт как раз необходимо использовать и развивать, рассматривая его в качестве платформы для будущей приватизации госимущества.

Как известно, прозрачная аукционная приватизация началась в России в 1997 году со скандала, когда Гусинский и Березовский устроили настоящую травлю Чубайса и Немцова за попытку честно продать "Связьинвест" на открытом аукционе, вместо того чтобы подарить этим господам "в последний раз по-старому". В итоге почин-таки состоялся, 25% "Связьинвеста" были проданы на аукционе за 1,9 млрд. долларов, поступивших в бюджет в крайне трудные для последнего времена, но цена почина была тяжелой - в результате черной пиар-атаки Гусинского и Березовского пошатнулись позиции "правительства системных реформ" версии 1997 года, которое вскоре уступило место намного менее внятному и более конъюнктурному правительству Кириенко. Вообще, та история обошлась в крайне высокую цену - олигархический антипиар против реформаторского кабинета надолго отложился в умах и сердцах россиян, подорвав имидж либеральных реформ, которые еще в начале 1997 года не воспринимались так уж негативно - у Немцова, например, весной 1997 г. был очень высокий рейтинг.

Помимо "Связьинвеста", был принят федеральный закон от 21 июля 1997 г. №123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации", создавший законодательное поле для открытой аукционной приватизации как основного способа продажи госимущества. Надо отдать должное Чубайсу и Ко. - они сделали выводы из опыта "залоговых аукционов", с принятием нового закона фактически признав, что "так больше нельзя".

Полагаю, что существенную роль здесь сыграла и позиция Немцова, который ставил прекращение практики залоговых аукционов условием своего переезда на работу в правительство из Нижнего.

В последующие годы опыт открытой аукционной приватизации довольно успешно развивался, хотя и не без сбоев - например, истории с приватизацией 75% акций "Славнефти" в декабре 2002 года, когда пакет, за который можно было выручить до $4 млрд., продали Абрамовичу меньше чем за $2 млрд. (огромный минус всем участвовавшим в этой истории). Однако была масса успешных продаж - например, размещение 6% акций "Лукойла" на Лондонской фондовой бирже в конце 2002 года, принесшее в бюджет страны почти $800 млн. (я имел к этой сделке прямое отношение - входил в совет директоров учрежденной РФФИ "Компании проектной приватизации", осущестлявшей размещение), или кульминация аукционной приватизации - продажа 8% акций "Лукойла" Conoco за $2 млрд. осенью 2004 года.

Фактически, эта сделка была одной из последних, когда крупные активы выставлялись государством на продажу и приносили бюджету большие деньги. Начиная с 2005 года, крупная приватизация в России была фактически свернута.

И напрасно. Сегодня государственная собственность не приносит нам должного дохода, поступления в бюджет от продажи госимущества минимальны, зато для того, чтобы латать дыры в бюджете, нам повышают налоги.

Когда к масштабной приватизации государственного имущества все же вернутся, опыт открытой аукционной приватизации 1997-2004 годов, на мой взгляд, необходимо будет использовать в качестве отправной точки.

Сохранено