Принятие себя и аутентичность эмоций в ДБТ
hyppocampus — 16.01.2022Пишу по горячим следам обсуждения с прекрасной @ran_dono, чтобы не забыть. Для кого-то может быть и банальщина, а для меня полноценный инсайт.
Есть относительно современная ветка когнитивно-поведенческой терапии (КПТ) — Dialectical behavior therapy, она же DBT, она же ДБТ. Так вот, у когнитивщиков есть прекрасная идея о пользе радикального принятия — себя, мира, обстоятельств. Эта идея, мягко скажем, не новая, ее форсили и греки (стоицизм), и даосы с буддистами, но в психотерапию ее в текущем виде притащили, кажется, именно когнитивщики. Как по мне, радикальное принятие помогает очень быстро снизить тревожность и закладывает основу для работы с теми собственными психическими процессами, на которые человек может сознательно влиять, а влиять он может далеко не на все процессы, о чем следует помнить.
Матери-основательницы ДБТ решили дополнить идею радикального принятия и осознанной работы по изменению собственных установок и собственного поведения инструментом, который давно и эффективно используется именно в этих целях — медитацией, направленной на развитие осознанности. Пока звучит отлично.
Но смотрите, что они делают дальше. Они предлагают рассматривать
эмоции как «соответствующие или не соответствующие фактам», а если
отбросить политкорректность — как адекватные или неадекватные.
Проблема в том, что эмоции не могут не соответствовать фактам.
Эмоции — абсолютно автоматически возникающие психические явления,
они всегда жестко детерминированы ограниченным набором фактов —
характером человека, его текущим эмоциональным состоянием, а также
представлениям человека об окружающей реальности и о том,
что именно означают для него те или иные события
реальности. Это картина мира человека может
соответствовать или не соответствовать «объективным фактам», а
настоящие эмоции всегда соответствуют картине мира, адекватно ее
отражают и являются аутентичными. Поэтому, говоря "когда ваши
эмоции НЕ соответствуют фактам", ДБТшники упускают одну логическую
связку, которая меняет ровно все. И эти заходы о «правильных» или
«неправильных» эмоциях мешают принимать себя и воспринимать свои
эмоции как аутентичные, а у клиента, который на базовом уровне
находится в контакте со своими эмоциями, вызывают довольно мощный
негатив в адрес терапевта.
Получается, что этим они себе же в ногу стреляют.
Кажется, что есть смысл признать, что эмоциональная реакция по природе своей является аутентичной, и поэтому ее не стоит обесценивать, зато имеет смысл посмотреть, какие именно представления и установки делают картину мира человека не слишком адекватной и провоцируют нежелательные эмоциональные реакции. А с этими представлениями и установками, которые представляют собой когнитивные конструкты разной степени сложности и не являются неизменной частью психики человека, уже отлично можно работать когнитивно-поведенческими методами. Картина мира — это всего лишь представления человека о фактах мира, и подавляющее большинство клиентов, которым можно еще помочь, готовы работать над своими представлениями о мире, себе и других людях. Работа над картиной мира — это не перекраивание себя, не выдавливание по капле, а обычное обучение фактам окружающего мира. Вода мокрая, свинец тяжелый, лед холодный, земля круглая, человек не всесилен, вот это всё.
Я даже подозреваю, что многие когнитивщики на интуитивном уровне осознают, с чем именно им стоит работать для модификации эмоциональных реакций, но если это называть правильными словами, то
1) станет намного проще объяснить клиенту оптимальную точку приложения его усилий;
2) работа с эмоциональными реакциями не будет мешать самопринятию;
3) терапевт, говорящий о неадекватных реакциях, не будет подсознательно восприниматься как угроза аутентичности клиента и как человек, пренебрегающий собственными ценностями клиента.
Вот эту последнюю часть я не сам придумал, конечно, но на инструментарий ДБТ, насколько мне известно, с этой точки зрения еще не смотрели. Но если об этом кто-то уже хорошо написал, пожалуйста, направьте меня в ту сторону.
|
</> |