Принц-полукровка

rodion_z — 14.11.2010 В прошлом году я не ходил на шестую поттериану в кино, но в этом собираюсь. Почему? Потому что (и тут вам лучше сесть) мне понравилось то, что сделал Йетс (вчера наконец посмотрел). Орден Феникса (это пятый) был намного хуже и даже не начинайте мне говорить про переоцененного Куарона.
Но, конечно, Принц-полукровка был не без недостатков и прежде чем мы все окунемся в мир Хогвартса на следующей неделе, я предлагаю выложить все карты на стол и посмотреть, настолько ли все было ужасно у Йетса в предыдущем фильме.
Итак, три главных недостатка Принца-полукровки.

1. Дэниел Рэдклифф

Кнут. Рэдклифф не талантливый актер. Не плохой, но определенно не способный тянуть на себе огромную махину франшизы. В первых фильмах ему по сюжету отводилась роль простоватого ребенка с неясными способностями и его круглоглазая игра вполне себе вписывалась в заданные рамки, покуда вокруг него были гранд-мастера британской актерской школы. Но с тех пор, как случилась вся та фигня с кучей трупов в последних фильмах, Дэниелу надо включать "трагичного героя", а он гнет все ту же деревянную линию.



И что делает его "игру" еще хуже, это Эмма Уотсон и Руперт Гринт, которые уже давным давно разогрелись и представляют из себя настоящий красочный динамичный дуэт, который жестоко привязали к серому граниту.
Судя по ранним отзывам, в Дарах смерти ч.1 Дэниел наконец что-то из себя представляет, так что стоит потерпеть и увидеть, смогло ли присутствие Ральфа Файнса, Гэри Олдмена, Алана Рикмэна, Майкла Гэмбона, Хелены Бонем Картер, Джейсона Айзекса, Тимоти Спола, Брендона Глисона, Дэвида Тьюлиса, Джона Хэрта и Била Найи хоть как-то обтесать Рэдклифа.

Пряник. Даже если не смогло, у нас всегда будут перечисленные выше актеры. А Рэдклиф это вполне разумная цена за шанс увидеть такую эскадрилию в одном фильме.

2. Переходной этап

Кнут. Это самая большая проблема. Весь фильм кажетя, что он ведет к какой-то развязке, но в конце оставляет ощущение большой красочно нарисованной вывески "Приходите к нам через год, это будет осомно!". Оказывается, что все эпизоды картины были лишь трамплином для заключительной дилогии. Конечно, можно это списать на сюжет (эрго, книгу), но книга (и я это помню) оставляла ощущение самодостаточности, а не вступительного слова перед новой историей.

Пряник. Вывеска действительно очень красочно нарисована и даже номинировалась на Оскар.

3. Нипанятна!!1

Кнут: Йетс многое не снял. Отсюда негодование пуристов, и непонятки неофитов. И частично пункт 2.

Пряник: Йетс многое не снял. Честно, больше всего я боялся, что, как книга, фильм забросает с ног до головы всей роулинговской санта-барбарой. И хотя, читая книгу, было интересно наблюдать как связывались воедино заброшенные еще из самых первых книг веревки сюжета, в фильме это могло бы привести к синдрому Пиратов Карибского моря.



Но Йетс выбросил все ненужное и оставил самый главный стержень истории, ... эээммм... эээ, кто-то на С убил кого-то на Д (это не спойлер. Спойлер то, что С на самом деле хороший!)

многабукафниасилил?: принц-полукровка 7/10. стоит идти на дары смерти.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив