Президент Российской академии образования ниасилила бездуховную «Войну и мир»

uborshizzza — 02.10.2016 Теги: Вербицкий


На этой неделе президент РАО Людмила Вербицкая неожиданно высказалась по поводу того, что нужно изучать в школе:
«Абсолютно убеждена, что из школьной программы „Войну и мир“ Льва Толстого, а также некоторые романы Федора Достоевского, нужно убрать. Это глубокие философские произведения с серьёзными рассуждениями на разные темы», — заявила Вербицкая в интервью агентству «Москва».

Разразился небольшой скандал. РАО пошло на попятную.
Сообщение пресс-службы Российской академии образования: «Людмила Алексеевна не высказывала предложения изъять из школьной программы „Войну и мир“ и произведения Достоевского, и тем более заменить их Библией. Школьная программа по литературе не пересматривается, и никаких изменений в нее вносить в данный момент не предполагается».

Как пояснили в пресс-службе ведомства, Вербицкая всего лишь высказала свою точку зрения о том, что «Война и мир» и некоторые романы Достоевского слишком сложны для изучения в школьном возрасте.
Вербицкая также высказалась за то, чтобы изучать в школе ряд духовных произведений. Речь идет не только литературе православной культуры. Причем такое изучение может быть только добровольной основе. При этом Вербицкая подчеркнула, что по ее мнению, прочесть Библию должен каждый.

По-видимому, у Толстого и Достоевского с духовностью было не очень.

Что же, академикам виднее.
Вербицкая – не девочка. Ей в этом году как раз стукнуло 80 лет. Она филолог, занималась проблемой произношения в современном русском языке. Была ректором Санкт-Петербургского университета с 1999 года (была проректором ЛГУ с 1984 года). В 2013 году Вербицкая стала президентом РАО.
Регалий у нее – больше страницы писать одни названия, в том числе, она - президент Санкт-Петербургского отделения Союза англоговорящих, созданного под патронатом королевы Великобритании Елизаветы II.

Слова о Достоевском и Толстом сказаны не с кондачка – это политика современной власти.
Им не нужно, чтобы школьники читали что-нибудь серьезное и неоднозначное.
Разве вы не замечаете, что против Толстого идет настоящая война?
У нас очень любят ниспровергать авторитеты. И дошло до того, что взрослые люди не стеняются называть Толстого графоманом.
А почему бы и нет? Много ли хорошего говорят у нас, например, про маршала Жукова? У любого другого народа он был бы безусловный герой, а у нас то и дело приходится слышать «мясник».
И так ведь с любым историческим деятелем. Попробуйте найти такого, которым бы безусловно гордились.
Но раньше хоть гордились, что наших Толстого и Достоевского знают во всем мире, а теперь и до них добрались – графоманы.

Вот что пишет про Толстого журналист, писатель и блогер Крылов:
«...есть всего две концепции «урока литературы». Или это часть процесса изучения родного языка – или это часть процесса изучения родной истории/культуры. Ну то есть, конечно, «или» тут очень условное, но всё-таки оно есть.

В первом случае «литература» должна ориентироваться на стилистически образцовые тексты. Именно образцовые, безо всякого «экспериментирования», годные для заучивания наизусть.

Тогда – «пушкинская парадигма». То есть Грибоедов, Пушкин - ниочёмный, но стилистически образцовый – и дальше через условного «Бунина» к абсолютной вершине русской прозы, Набокову. И никаких Толстых-Достоевских, даже духу чтоб их не было: дурно писали.

Темы школьных сочинений – классические риторические упражнения на заданные темы. Для маленьких – «Осень золотая», «Новый Год», «Мой дедушка». Для старших – «О человеческом достоинстве», «О краткости жизни», «О том, как снискать уважение ближних» и т.п. Цитаты из классиков поощряются, но ни в коем случае никаких «сочинений по книжкам» и «пересказов». Школьник должен продемонстрировать умение «говорить красиво», причём именно в пределах литературной нормы.

Во втором случае «литература» должна преподаваться как часть русской истории/культуры/быта.

Ну, тогда – комментированный Аксаков с Багровым-внуком для маленьких, потом через условных «Боборыкина и Лескова» к Толстому. «Война и Мир» с подробнейшим историческим комментарием на каждой странице, в параллель с уроками истории на тему «как Россия вошла в эпоху своего высшего величия». И с общей интенцией - «быт и нравы русского провинциального дворянства как образец и эталон русский жизни на все времена». Сейчас, кстати, ничего хотя бы приближающегося к требуемому уровню – и, главное, духу - подачи материала у нас вообще нет. Потому что к Толстому можно и нужно пристёгивать всё – начиная от Табели о рангах всех редакций (каковые школьники должны знать изустно и понимать логику) и кончая дуэльным кодексом.

Соответственно, сочинения другие. Для маленьких – «Жизнь мальчика в усадьбе». Для больших – «Представления о чести и долге молодого дворянина начала XIX века». К сожалению, сейчас нельзя ни того, ни другого. Русский язык русским не принадлежит (напоминаю, русский – это «язык межнационального общения», это его реальный статус в СССР-РФ), и никаких красот ему не положено. Ну а уж русская история Великого Белого Времени – это харам-харам, тьфу, мерзотина.

Поэтому на уроках литературы преподают непонятно что. И непонятно зачем".

Заметим, что Крылов постоянно читает лекции про то, как нужно писать книги. Сам-то он умеет, а если кто послушает его лекции, за что заплатит малую денежку, то не хуже Крылова писать начнет.
А что Толстой с Достоевским? Куда им? Они же лекция Крылова не слушали, поэтому и писать не умели.

Посмотрите, как под разным соусом спешат лишить школьников Толстого и Достоевского. Крылов это делает под знаменем патриотизма.
Толстой, оказывается, описывал не общечеловеческие проблемы, а быт провинциальных дворян. Да, каждому ребенку в 21 веке нужно знать дуэльный кодекс.

А почему же это интересно людям в других странах? Из этнографического интереса?
Россия – это этнография, песни древних славян, исконно-посконное, а не страна, которая вобрала в себя весь мир.
Нет, что вы, нам нельзя.

Толстой - сложный, но советская власть смело вставляла его в школьную программу, и дети крестьян и рабочих не считали роман таким сложным, что им его было не понять.
А теперь дети что, поглупели?

Просто под разными предлогами нас лишают культуры и гордости, причем делают это добровольно и с удовольствием, улавливая желания хозяев жизни.


В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Новости)

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив