Предложение Жириновского. "Лутчие люди", или Мечтать не вредно

escapistus — 23.08.2014

В принципе, Жирик предложил сегодня правильную штуку:

"Демократия и многопартийность была навязана слабым государствам", - подчеркнул парламентарий. "Все партии запретить! Пусть будет монархия, но выборная - 5-6 тысяч человек собираются, лучшие люди, и выбирают императора!"


Но это только в принципе, как ориентир на очень далекое будущее. То есть к выборной-то монархии переходить можно хоть сейчас, это, всяко, лучше парламентаризма и "демократии", но.

.
Во-первых, всенародное голосование, подтверждающее полномочия действующего монарха, либо лишающее его оных, и приводящее на престол нового правителя, должно проводится не реже, чем раз в год. А лучше еще чаще. Умные швейцарцы, вон, каждую неделю за что-нибудь голосуют, и ничего, не разваливаются. И бюджет у них не трещит, а наоборот, все в порядке, на зависть многим. И страна у них под прямым контролем населения, потому и ни в каких ЕС не состоят, и франк их, видимо, наиболее устойчивая валюта в мире. Ибо к говну всякому не привязана. Швейцарский народ давно выбрал независимость от всяких умников, и продолжает держать власть в своих руках. И чуть что - голосует, как ему надо. Мгновенно, прям, в ближайшие выходные и проголосовали. Содержание перманентно действующих избирательных участков не убыточно, а, напротив, в конечном результате очень выгодно выходит. Несопоставимо выгоднее содержания на своей шее кучи ушлых проходимцев и убежденных негодяев.

Во-вторых, голосование обязательно должно быть открытым, без всякой тайны голосования. С чего вы должны скрывать свои убеждения и предпочтения? Закрытое тайное голосование когда-то ребята из Сообщества Тени для лохов придумали. После чего заполучили возможность любого манипулирования стадом и, соответственно, всю полноту реальной власти. И пока голосование тайное, хрен у них эту власть отнимешь, все, как им надо, выкрутят, любые 146%

В-третьих, монархия должна быть хоть и как бы абсолютной, как власть начальника в армии, но только на время подтвержденной народом каденции. А кроме того, жестко ограниченной целым рядом запретительных мер-законов, вносить изменения в которые вправе только сам народ путем прямого открытого всеобщего голосования. То есть это, как ни верти, не абсолютизм, а все-таки конституционная монархия. И армейский начальник, любой, тоже, между прочим, ограничен, как уставами, так и действующим общегражданским законодательством. Власть его как бы абсолютна, но именно, что как бы. А вот указывать, что именно и как правильно делать в рамках отведенных ему полномочий, и пока он занимает свой пост, никто не вправе. На нем вся ответственность, а никакой неподсудности монарха и в помине быть не должно, ему и принимать решение, обязательное к исполнению всеми. Ему и ответ потом держать, если что. В том числе, и за назначение подчиненного, не способного, либо не желающего, исполнять приказы. И, опять же, потом не кому-то, но народу путем всеобщего голосования решать, кто был не прав, и что с ним делать.

В-четвертых, гарантом смены власти, либо гарантом сохранения прежней, в зависимости от принятого народом решения, должны выступать все до единого силовые ведомства. Этот пункт должен быть, как закреплен законодательно на уровне Конституции, так и внесен в саму воинскую присягу. Всем силовикам должно быть вменено в обязанность следить за исполнением волеизъявления народа. Самая суровая из всех предусмотренных Законом ответственность должна наступать равно, как при попытке противодействия силовиков решению народа, так и при их бездействии в случае попрания кем-либо результатов всенародного волеизъявления.

В-пятых, предложение Жирика про "5-6 тысяч лучших людей" суть та же система выборщиков, доказавшая на примере США, что это способ полного отстранения народа от управления своей судьбой. Более того, эта система регулярно приводит к ситуации полного маразма. Конечно, в идеальном обществе это правильно, когда все решают лучшие из лучших и наимудрейшие из наимудрейших. Но это только в идеальном государстве Платона, которым правят подлинные аристократы (от "аристос" - лучший), а идеал не достижим. А если и достижим, то для нас этот вопрос, все равно, не актуален. У нас на повестке дня проблема, как избавиться от тотального засилья худших во главе страны, того же Жириновского, например, а не о том, как абсолютизировать и без того почти безграничную власть над нами постперестроечной швали - подонков советского общества, внезапно всплывших на поверхность.

А добиться этого можно лишь в условиях перманентного всеобщего волеизъявления по каждому поводу. На щвейцарский манер. Потренируемся - привыкнем. То есть, по сути, я говорю об укреплении демократии, а вдумчивый и внимательный читатель, видимо, уже сообразил, что я предлагаю не монархию в привычном нам смысле этого понятия, а княжью власть. На манер не Швейцарии даже, но самой Руси. И в топку Россию - поганое иноземное искажение светлого образа Китежа!

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив