ПРЕДИСЛОВИЕ К РАЗГОВОРУ ПО ДУШАМ

putnik1 — 29.09.2013

Ссылку пока не даю, - а почему, поясню на финише, - но дорогой ctakan_divanych нынче совершил прорыв...

На первый взгляд, не открыв ничего нового, а просто назвав вещи своими именами, но самые гениальные открытия в том и состоят, чтобы, так сказать, принести людям огонь. То есть, догадаться положить тлеющий мох в раковину, чтобы при нужде раздувать искру. Или, разбив кокос случайно попавшимся, но удобно легшим в руку камнем, не выбросить камень, а забрать с собой. Или, впервые согнуть прут, связать концы и покатить ранее никому неведомое колесо. Или, наконец, как известный датский_мальчик, вслух воскликнуть, что король-то, оказывается, голый.

Короче говоря, свежий материал дорогого Юлая концептуально важен, как мало что, но перед тем, как представить его вашему, дорогие френды, вниманию, считаю необходимым сказать несколько слов о системе доказательств...

Пример раз.



Пример два.



Если кто подзабыл, напоминаю.

В первом случае, речь идет о заявлении полковника Власова, заместителя шефа полиции СПб, публично, перед депутатами расписавшегося в неумении (неготовности, нежелании, - нужное подчеркнуть) своего ведомства исполнять свои прямые обязанности на принципиально важном направлении. Я усмотрел в этом проявление системного кризиса, а вот дорогой ctakan_divanych категорически возражает, аргументируя несогласие тем, что вопрос, на который полковником Власовым дан позорный ответ, задан депутатом, имеющим репутацию скандалиста. Что, вполне вероятно, так и есть, но, извините, ответ высокопоставленного милицейского чина от этого менее позорным не становится.

Во втором случае, речь, сами видите, идет о том, что если, условно говоря, "царь" не справляется с саботажем кадров, которые сам же и подбирает, стало быть, этот "царь" либо в полной мере разделяет ценности указанных кадров, всего лишь сваливая на них грязную работу, либо он "просто пиар-фигура, вообще никакой не царь, а просто "говорящая голова", не имеющая никакой реальной власти". Это здраво и логично, но дорогой ctakan_divanych категорически возражает, аргументируя несогласие даже не тем, что, - в очередной раз! - "царь" копит силы и выжидает удобного момента, а исключительно ярлыками: дескать, оппонент страдает "фёдоритом" и "кургинитом". Что с его личной точки зрения, возможно, и ставит все точки над "ё", но, на самом деле, как и всякие ярлыки, говорит лишь об отсутствии сколько-то вменяемых доводов.

Примеров такого рода я подобрал множество, но они стабильно однотипны , так что тпру.
Теперь, поняв логику дорогого ctakan_divanych, его систему подбора аргументов и реальный вес доказательной базы, можно переходить к сути.

Продолжение следует.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив