Право собственности и кара богов

palaman — 15.04.2023 Вопрос:

> Мне кажется, что собственность связана с духом, она принадлежит какому-то духу. У человека нет ничего лично своего. Человек может стать обладателем каких-то вещей лишь при условии, что он служит какому-то духу. Человек должен принять собственную ничтожность и всемогущество духа, с которым он взаимодействует. Эта странная мысль удивительным образом оказывается связана со множеством других мыслей. Вот так же "Лестница в небо" говорит по сути о том же, только в части взаимодействия с человеком. Авторы как будто почувствовали, что человеческая иерархия Власти построена по духовным принципам. Чтобы стать человеком Власти, нужно отдать Власти всё, что ты имеешь. И мне кажется, что с духом правило то же: только тот дух, которому ты служишь, является для тебя источником всех благ. Можно ли сказать, что дух это Власть, а человек это Управление? Можно ли таким способом описать связь человека и духа? Все эти утверждения кажутся мне слишком категоричными, но я чувствую, что есть какая-то глубокая связь между духом и собственностью. Мне кажется, что владелец всего это духовная сущность, и попытки человека чем-то завладеть в обход этой сущности, всегда так или иначе приходят к очень большому краху.

Ответ:

Ну, прежде всего, эта мысль вызвала во мне глубокий резонанс сразу с двух сторон. Прежде всего, я с нею безусловно соглашаюсь, если мы договоримся подразумевать под неопределённым "духом" Бога Истины — того Бога, Которому я служу. Весь мир и всё, что в мире, безусловно принадлежит Ему, Творцу и Промыслителю всего существующего. Только Он Сам может выступать гарантом права собственности (а без такой гарантии собственность становится фикцией, иллюзией).

Но ведь Ему же принадлежит и то место в душе человека (духовное сердце), которое занимают иные духи, когда человек отпадает от Истины. Занимая место Бога в сердце человека, лукавый дух тем самым начинает играть для него роль владельца — если не всего мира, то по крайней мере его собственной собственности. Сознаёт это человек или нет, но если божество его сердца не выдаст ему гарантию владения какой-то вещью, он не сможет ощущать себя её владельцем, будет мучиться неуверенностью как Раскольников: то ли тварь дрожащая, то ли право имею.

К этому же выводу подводит нас и теория Власти, хотя и совсем с другой стороны. Здесь настоящим владельцем (а понятие Власть происходит "владения") всегда выступает некая группа людей, потому что один человек не может, в принципе неспособен защитить "свою" собственность. Та мысль, что в организованной группе (отряде) заключено некое "богоподобие", в своё время вызвало у меня такой же глубокий резонанс и сразу заставило принять теории Власти на вооружение. Было сразу понятно, что Власть в этой теории метит на место Бога, причём не совсем безосновательно; хотелось довести эту концепцию до её логического конца и увидеть, что там в конце. Я с самого начала был уверен, что в конце теория Власти обязательно упрётся в религию — как и любая человеческая теория, пытающаяся как-то обойтись без Бога, занять Его место.

И вот как раз в рассуждениях Игнатьева я увидел конец, завершение, последний штрих, завершающий щегловскую теорию Власти и тем самым убивающий её. Вышло это так. Основной властной группировки по Щеглову является доверие (между вассалом и сюзереном), без которого данная группа людей нуждается в организующей силе, которая принудит её членов соблюдать взаимные обязательства. Но в роли этой силы будет выступать снова какая-то группа, относительно которой можно сделать то же самое утверждение.

Продолжая рассуждать таким образом, мы в итоге либо придёт к одному-единственному человеку ("королю"), либо к некоей группе, которая уже НЕ нуждается в организующей силе, а вместо этого сама является такой силой, так как основана на взаимном доверии. Именно такую группу Щеглов и называет Властью в собственном смысле этого слова. Именно Власть-то и является первоисточником всякой человеческой организации.

Вариант с одним-единственным человеком ("королём") сразу выводит нас на религию и мистику: иначе ведь не объяснишь, каким образом один (!) человек может владеть множеством людей, да ещё при этом и выступая гарантом их права на собственность. От идеи "короля" до мысли о религиозно-мистической природе собственности — меньше чем полшага, и тут не о чем рассуждать. Право королей именно так всегда и осмыслялось — как божественное право, мандат неба.

Гораздо интереснее другой ход мысли, когда в остатке мы получаем не мистическую власть одного единственного человека (из-за спины которого непременно выглядывает какое-то божество), но Власть в смысле теории Власти — группу, основанную на доверии. Гениальность "Лестницы в небо" состоит в том, что там изображается предельно конкретная структура отношений внутри Власти, основанная всегда на элементарной паре: "вассал" и "сюзерен". Из таких пар и выстраивается властная группировка, размер которой потенциально не ограничен. (См. Как растут властные группировки)

Нетривиальность же хода мысли Щеглова состояла в том, что основной отношений "вассала" и "сюзерена" выступает взаимное доверие. Мы приучены думать о Власти как о стихии жестокости, коварства и предательства, и сделать подобный ход мысли наверняка было для Щеглова страшно трудно. И тот факт, что он его всё-таки сделал, безусловно доказывает его гениальность. (См. Эксперимент Щеглова)

Но далее возникает уже психологическая проблема: на чём основано доверие между людьми? Как оно возникает, чем питается, при каких условиях разрушается? И вот на эти-то психологические вопросы Игнатьев даёт ответы, снова подталкивающие нас к выходу за рамки материалистического взгляда на мир. Основа доверия бессознательна, а классическим языком описания структуры человеческого бессознательного является язык богов и духов. Промежуточной стадией тут выступает "дискурс": чтобы люди могли доверять друг другу, они должны иметь общий язык, и не только язык, но и образ мысли. Чтобы глубоко понимать друг друга и тем самым доверять друг другу, "вассал" и "сюзерен"  должны быть в одном духе. И если это не Бог и Дух Истины, значит какое-то иное божество, занявшее Его место.

Бог Истины резко отличается от всех прочих богов тем, что Он стал человеком. Другие боги тоже претендуют на то, что имели свои аватары в роде человеческом, но аватар божества это всё-таки не совсем человек. Само божество это всё же либо дух, которым был или бывал одержим некий человек, игравший роль аватара. Либо же аватар это вообще не человек, а некое высшее существо, игравшее роль человека, но обладавшее при этом нечеловеческими качествами. (См. Магия не только животных)

Только Иисус Христос является среди богов полноценным человеком, на 100% человеком, что и свидетельствуется Его страданиями Крестом и погребением. И здесь опять находят неожиданное подтверждение Ваши слова, чтопопытка человека обладать чем-либо напрямую, помимо богов, обязательно закончится трагедией. В лице Иисуса Христа мы имеем как раз такой случай: пришёл человек, который сказал: Я — Царь этого мира, Сын и Наследник Бога Вседержителя, обладающий властью над всем существующим. Что дальше? Дальше боги, натурально, наказывают Его за дерзость, страшно пытая и в итоге убивая. За что? А за это самое: не может человек владеть чем-либо помимо воли богов!

И что в итоге?Этот Человек восстаёт из мёртвых, тем самым утверждая Своё право и Своё Царство, опять-таки в точном соответствии с теориями Игнатьева, который утверждает, что настоящий Король и не может быть никем, кроме как восставшим Мертвецом. Так устроено человеческое бессознательное, и с этим ничего поделать нельзя.

Но ведь тем самым Иисус Христос и опровергает Вашу теорию, согласно которое всякое человеческое право собственности основывается на благоволении того или иного бога или духа, наделяющего человека этим правом — не так ли? Потому что вот Он и есть Человек, Который не нуждается ни в каком божестве, но Сам вступает в права собственности над этим миром, Своей силой воскресая из мёртвых. Всё так. Но ведь даже в случае Христа дело не обходится без Божества, без Его собственного Божества. Ведь хотя Он и человек, такой же человек как и все мы, но это не простой человек, а Бог Истины, пожелавший стать таким же как все мы человеком. И Дух Святый это Его дух, дух Христов.

Таким образом, осмысливая Вашу мысль через историю Иисуса Христа, мы видим полное, 100%-ное её подтверждение со всех сторон. Подтверждение не человеческое, но Божественное. И подтверждение, и некоторую корректировку: всё-таки не какое попало божество, но лишь Сам Бог Истины по-настоящему наделяет человека правом собственности. А все прочие боги, не из Его рук (рук человеческих!) получившие это право, всего лишь воры, временные узурпаторы этого уникального Божественного права.

И особо отвечу на вопрос:

> Можно ли сказать, что дух это Власть, а человек это Управление? Можно ли таким способом описать связь человека и духа?

Мне кажется, это неправильное описания. Всё же этот мир -- мир людей, и вся власть над ним принадлежит человеку (Иисусу Христу). А вот как раз в Управлении этим миром духи принимают активное участие, используя властные группировки как инструмент своего Управления. Подробно подвести смысловой баланс между этими понятиями я попытался вот в этом тексте: Тёмная сторона Власти: Власть как заменитель Бога, к которому Вас и отсылаю. Здесь же кратко скажу: духи претендуют на роль Власти, ведь из цель -- занять место Бога, место Иисуса Христа в человеческом сердце. И конечно, им очень хотелось бы, чтобы Ваш тезис оказался верным: дух это Власть, а человек это Управление. Но я полагаю, что у них руки коротки. В реальности они лишь используют человеческую Власть, чтобы по мере возможности участвовать в Управлении миром.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив