ПРАВО НЕ ЗНАТЬ

putnik1 — 22.05.2013


Верить полностью, как известно, можно только старине Мюллеру, но он давно уже почил в Бозе, так что полностью верить нельзя никому, а социологическим службам в первую очередь. Ибо кто девочку платит, тот ее и танцует. Разница лишь в экспрессии и степени сближения по ходу пляски. Кто-то согласен лишь на церемонный менуэт, кому-то подходит и полечка, а бывает и готовые слиться в страстном танго. И тем не менее, жить вовсе без веры трудно, а работать невозможно, - и приходится искать. В связи с чем, рад случаю продолжить разговор на тему "Кому можно верить?", начатый в постинге "Папой клянусь!".

Вот, например, - к месту и ко времени, - свежий доклад "Фильтрация контента в Интернете. Анализ мировой практики".  Как водится, очень обстоятельный. Тема: что такое на сегодня Сеть, чего от нее обществу ждать и как отфильтровывать злаки от плевел. Потому что, в самом деле, "Сеть превращается в основное коммуникационное и информационное пространство, отодвигая на второй план традиционные СМИ", и вопрос таки становится политическим, ибо факт есть факт:  локальные сервисы понемногу отживают свое, уступая глобальным игрокам.

Ага.
Речь именно о цензуре.
Вернее, не совсем о цензуре, а об ограничениях безоглядного потока информации, без которого уже, видимо, не обойтись. Потому как свобода слова, однозначно, дело хорошее, но смешно оспаривать, что Интернет на сегодня стал оружием и отсутствие цензуры способно принести много бед. Хотя, с другой стороны, и тупое "тащить-не пущать" тоже категорически недопустимо, да и глупо, ибо запретный плод сладок и (технически) достижим.

Вот об этом и речь.
Без малейшей политической ангажированности:
(а) постановка проблемы,
(б) описание существующих методов ее решения,
(в) подробное освещение практических мер, применяемых в предельно непохожих друг на дружку странах, - UK, США Иране, Китае (кстати, раздел об Иране рекомендую прочитать внимательно, там изложено  многое, о чем пишут мало и редко),
(г) разбор существующих методов обхода и обмана Инет-цензуры,
(д)детальный анализ вероятных "сетевых угроз" в условиях политического кризиса,
и наконец,
(е) выводы - рекомендации для России.

А тут и  самое интересное. Анализируя графики опросов, - а графики хороши! - неизбежно приходишь к выводу: оказывается, российское общество «сетевую вседозволенность» воспринимает куда хуже, чем власть. Хотя, казалось бы, должно быть наоборот. Если государство устами президента (цитаты в тексте, повторять незачем и лень) озабочено, в основном, только пропагандой терроризма, суицида и детской порнографии, - что, в принципе, согласуется и с позицией правозащитников, - то мнение простых граждан куда жестче.

Иными словами, общество консервативнее своих элит, а следовательно, элитам, если они хотят пребывать в режиме взаимопонимания с обществом неизбежно придется стать строже. Но, как рекомендуется в докладе, - идя не по «жесткому» иранскому, а тем более не «абсолютному» китайскому пути, а ориентируясь на разумный и сдержанный пример Великобритании, сумевшей и рыбку съесть, и штаны не порвать.

А для этого, естественно, нужно уточнять и корректировать законы, в первую голову, закон «О противодействии экстремизму», на данный момент едва ли способный чему-то реально противодействовать, - и эта тема, в самом деле, «должна стать предметом общественной дискуссии с участием представителей интернет-отрасли», чтобы потом, когда решения будут приняты, общественность не имела основания заявлять, что ее мнение не учли.

И еще раз, итожа. Речь не идет о глобальной цензуре. Да и невозможна она. Полных гарантий не дает даже "Великий Китайский файербол". Но задуматься об ограничениях пропаганды сами знаете чего и консолидации сами знаете кого жизненно необходимо, и в этом смысле, свежий доклад ФоРГО, безусловно, серьезное подспорье тем, кто вправе решать.

А решать надо.
Время не ждет.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив