ПРАВЫЙ деМАРШ

boris_yakemenko — 15.09.2011 Теги: Ройзман Прохоров Скандал с Ройзманом и Прохоровым, с помощью которого «Правое дело» в традициях дешевых поп-звезд набирает себе очки, оказался очень показательным. И дело даже не в том, что Ройзман сидел в тюрьме. Это, как раз, в данном случае не главное. Важнее другое. То, что Ройзман националист самого дешевого уличного, русскомаршевого разлива. И что Прохоров сейчас любой ценой старается его удержать рядом, свидетельствует не только о том, что они давно дружат и пора Ройзману защититься от возможных неприятностей неприкосновенностью и статусом. Это тоже на поверхности. Хуже другое.
Идея о создании «Правого дела» и присутствии его в Думе была, на мой субъективный взгляд, очень здравой. Необходимость присутствия в Думе здоровой, конструктивной оппозиционной партии назрела давно, ибо ЛДПР, СР и тем более КПРФ оппозицией считаться уже не могут давно. И дело даже не в том, что они не хотят или не в состоянии выступать против. Дело в том, что всем давно известно, что они скажут. По сути дела эти партии просто представляют в Думе те или иные социальные группы и все. ЛДПР – приколистов и маргиналов, КПРФ – тех, кому за восемьдесят, СР - Миронова. Дума уверенно и вполне закономерно дрейфовала в сторону очевидной однопартийности и дело здесь вовсе не в экспансионизме «Единой России». Это закон физики. Либо груз на чашках весов одинаков и они равны, либо та сторона, что тяжелее, перетягивает по определению.
Возникло «Правое дело», задача которого была создать в Думе либеральную оппозицию и стать противовесом «Единой России», что пошло бы на пользу не только последней, но и первой. Либералы получают трибуну для конструктивной критики и возможности для диалога, в Думу приходят новые люди, в выборах участвуют те, кто не видел для себя в Думе никаких привлекательных фигур – прежде всего, люди молодые. Парламент становится местом для дискуссий. Все это хорошо ложилось на современный образ раскованного, успешного, непременно либерального олигарха, с пикантной червоточинкой, которая лишь придавала ему дополнительный шарм.
Однако появление Ройзмана наглядно показало, что свобода торговли и либеральная свобода вещи довольно разные. Что можно быть успешным олигархом, но при этом не понимать, что слова «права человека», «свобода слова и собраний», «либерализм», «демократия» не из лексикона Ройзмана. Он их просто не произнесет. Не выговорит. А кто тогда пойдет в эту партию? Почему она с Ройзманом и одновременно либеральная? Не говоря уже о том, что национализм, как идеология, всегда был привлекателен для самых маргинальных слоев, склонных к простым решениям сложных вопросов. А либералы в классическом, а не немцовско-навальнинском стиле, были всегда людьми образованными, думающими, привыкшими к сложным схемам. Вспомним хотя бы дореволюционных кадетов.
Но, может быть, Прохоров держится за Ройзмана по другой причине? Глобальной. Ни для кого не секрет, что олигархи в России живут по несколько иным правилам и в несколько иной, параллельной России, что осознается и самими олигархами. И в конце концов возникают паралелльные прямые олигархического сознания, которые не пересекаются. Двигаясь по одной из них, олигарх приходит к выводу, что его личный либерализм, его личная свобода, его демократия и права непосредственно его, как человека, дело очень нужное, важно, полезное и неотъемлемое. И в этом смысле он чистый либерал, различающий самые бледные полутона указанных выше понятий. А идя по другой, он понимает, что для тех, кто пониже, это вовсе не обязательно. Не доросли. И попридержать их очень даже неплохо. Ибо только дай и мало ли чего они там надемократят. Или как разлибералятся… Не соберешь. Поэтому никаких полутонов.
И либералом для них назначается Ройзман с «русского марша».
Подчеркну – это всего лишь гипотеза. Но в любом случае готовность Прохорова уничтожить хорошее, перспективное начинание ради Ройзмана, который предельно предсказуем и отчаянно нелиберален, свидетельствует о незрелости политического мышления. Или об очень своеобразном понимании либерализма. Которое нам уже давно демонстрируют Алексеева, Немцов, Каспаров, Чирикова и прочие. Так неужели нужно то же самое, только с другой стороны?
Не думаю.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив