Позиционный тупик

gusev_a_v — 29.02.2024 В годы первой мировой войны короткая начальная фаза маневренной войны сменилась длительной фазой позиционной войны.
Тогда это объясняли тем, что на том историческом этапе материальные средства обороны оказались сильнее средств наступления. Речь, в первую очередь, велась о массовом применении тяжёлых пулеметов, шрапнели и колючей проволоки...

Однако к концу первой мировой войны материальные средства наступления выросли многократно: стали массово применяться гаубицы, которые способны воздействовать на окопанного противника. Появились лёгкие пулеметы, которые штурмовые группы могли брать с собой. И, наконец, Антанта начала массово применять танки.
Материальные средства войны изменились, а война осталась позиционной.

Могла ли война на том этапе снова стать маневренной?
Вторая мировая война показала, что могла. Первая мировая война до самого своего конца оставалась позиционной не из-за слабости материальных средств наступления, а из неумения командующих организовать войска должным образом и спланировать операции оперативного значения. В годы второй мировой войны это стали называть "оперативным искусством".
В качестве иллюстрации такой штришок: во второй половине Великой Отечественной войны Красная армия в Корсунь-Шевченковской операции, в операции "Багратион" и даже при разгроме Квантунской армии, использовала крупные массы кавалерии.
При этом стратегическая конница в первую мировую войну была объявлена абсолютно бесполезным родом войск.

И ещё. Японцы в 1942-1943 годах в Юго-Восточной Азии достигли успехов воюя практически без танков с устаревшим стрелковым и артиллерийским вооружением. На том театре военных действий куда важнее оказались другие компоненты.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив