Поясню, почему иногда вертикаль не работает и почему горизонтальное управление иногда лучше.

artemdragunov — 28.09.2016 Вертикальное управление - не плохо и даже очень и совсем хорошо, когда требуется чёткое выполнение определённых жёстких и прописанных алгоритмов.
Поэтому в армии - жёсткая дисциплина.
Но.
Жизнь не всегда армия.
И если решение требует гибкости, то возникают проблемы с координацией позиций. Мелкий чиновник звонит более высокому, тот в свою очередь ещё более высокому, и  в результате решение принимает Путин, на это уходит время, и часто оно драгоценно. В результате  -профукано то или иное. Система даёт сбой. Это вбрасывает определённый дисбаланс в неё и тормозит работу системы в целом.
И если Путин раздражённо кинет: - "думайте и работайте сами, тимуры вы мои несамостоятельные", то вероятны ошибки в системе, которые не лежат в плоскости общей идеологии. И тогда чиновнику сносят голову или ищут квартиры с баблом.
Прими чиновник в своё время самостоятельное решение - и система работала бы стабильней, но опасение принять не то решение, которое возможно огорчит руководство  - убивает инициативу. Да и не всегда чиновник способен принимать адекватное решение.
В итоге всё завязывается на некую абстрактную конечную точку, со сложением ответственности с конкретного себя, на неконкретное начальство.
Решения зависают в воздухе.
Дисбаланс ещё больше.
Чтобы избежать коллапса такой системы, уже находящейся в режиме перекоса, Верхушка этой пирамиды ВЫНУЖДЕНА отдать приказ накоторым своим элементам - ОБЕСПЕЧИТъ БЕСПЕРБОЙНУЮ РАБОТУ, любой ценой, даже ценой нарушения общего Закона или порядка. И тогда некоторые промежуточные звенья получают джокеров и исключительные права на самостоятельность, начинают принимать самостоятельные решения, эти элементы начинают работать и даже очень хорошо работать, но только если решения правильные.
А если они идут в разнобой с Законом, правилами ВСЕЙ пирамиды  - то быстро начинается перекос системы и её резонанс, ведущий к разрушению того или иного звена, так как Пирамида - построена по вертикальной и сильно зависящей друг от друга звеньевой структуре.
Были бы звенья независимы, система работала бы, даже если потеряла бы пару элементов. Но это уже не пирамида и не вертикальное управление.

Меднэ?

Кроме того. Есть общепризнанный шаблон выбора методик управления. К власти приходят или левые, или правые или центристы, хотя ни одни из них не способны целиком освоить весь спектр управления. Левые сильны в социальном, культуре, экологии, центристы в бизнесе и экономике, правые -  в силовом и т.д.
Но общий перекос и идеологические правила, догмы, установки - укладывают общество в прокрустово ложе необходимых ограничений. Выстраивая ИЗНАЧАЛьНО - неправильную систему управления.
И тогда у нас или целиком левое или целиком правое или серобуромалиновое и тотальный хаос.

Отсюда и вся бяка.
По моему мнению, если уж верхушка власти и существует, она должна нести не капитанские функции, не функции конечной точки абстрактного управления, а судебно-арбитражные функции и функции регулирования отдельных направлений независимых друг от друга элементов управления и власти, которые в свою очередь должны быть тоже подобного свойства, а ответственность за те или иные решения должны нести капитаны непросредственного управления или первое его звено, а не последнее.
И да. Чем меньше звеньев - тем сильнее ответственность и значит - результативность решений.
По моему мнению, звеньев в любой цепи не должно быть больше семи максимум.
Самое эффективное  - три.

__

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив