Постправдивое

daniel_grishin — 23.03.2021 Ув. В. Мараховский пишет:

Как сообщают нам дятлы германских СМИ, сотрудники Грайфсвальдской клинической больницы выявили механизм, из-за которого вакцина AstraZeneсa провоцирует у некоторых пациентов тромб в мозгу. Приятные новости: это лечится простыми и обычными препаратами. Информация уже разослана европейским клиникам, теперь всё хорошо, можно продолжать.

Меня, ув. друзья, пленило то, что в материале DW сразу после объявления этой радостной победы напоминается, что согласно Европейскому лекарственному агентству никакой связи между AstraZeneca и тромбами нет.

Лично у меня нет мнения о вакцинах, векторах, аденовирусах и всём таком, я не специалист. Меня пленяет само мирное сосуществование взаимоисключающих параграфов.
- Понимаете, во-первых, никакой опасности нет, во-вторых, она уже ликвидирована.

Автор объясняет это тем, что информации агитационного плана стало слишком много, сознание не справлется с ней. Ну и намекает на то , что люди разучились анализировать:
читатель беззащитен перед атакующими его отовсюду одновременно в превосходящем числе агитками. А значит, можно не заморачиваться вопросом непротиворечивости: пришло время постлогики

Думаю, это лишь частичное объяснение, в лучшем случае. Речь не о постлогике а , как мне кажется, о постправде.

На самом деле для большинства читателей картина складывается вполне непротиворечивая. Он не заталкивает себе в голову взаимоисключающие параграфы: напротив, он берет те, которые ему нравятся, и игнорирует другие.
Таким образом он получает вполне логичное объяснение чего угодно.
То есть в реальности читатель не превращается в шизофреника: во-первых, никакой опасности нет, во-вторых, она уже ликвидирована. Нет, у нас два читателя, для одного опасности нет, для второго ликвидирована (а еще есть третий для которого она есть, четвертый для которого нет и вакцины и тд) . И все равны между собой, т к голос каждого имеет равный остальным вес

С тех пор, как свобода мнений победила истину, любое объяснение имеет право считаться для кого-то истинным. Степень близости к обхективной истине потеряла свое значение как критерий правдивости, потому что теперь ни у кого нет права определять объективную истину. Кстати именно потому, что это нарушает права остальных считать что их мнение также истинно и равнозначно всем остальным мнениям.

Между равноправием и правдой цивилизация выбирает равноправие. Под правду подстраиваться еще надо, соответствовать, а изначальное равенство устраняет эту досадную необходимость.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив