постправда есть? нет постправды! остался только труд

kommari — 01.06.2018 Конечно, журналистика кончилась не на Бабченке. Бабченка был лишь эффектной точкой - спасибо Украине.

Я примерно все понял во время первой югославской войны, когда с громадным изумлением смотрел на работу западных СМИ, включая финские - на их поразительное единодушие.

В России, еще в СССР, это было как раз 30 лет назад, когда с не меньшим единодушием все СМИ размазывали Нину Андрееву. Но тогда мне казалось, что это отечественный феномен - в 1937-м году, наверное, интересно было представить советскую газету, которая бы задала вопрос: а что, если Троцкий все-таки не агент гестапо?

Но про мировые СМИ - мне наивно (а мы, советские, были наивны, и я это готов признать) казалось, что есть некий плюрализм, критичность, спор разных мнений.

Тогда, в пору первых бомбежек Югославии, я понял, что нет ничего такого.

Дальше все уже шло по накатанной.

В данный же момент мы имеем ситуацию, которую я могу назвать информационным агностицизмом. То есть мы НЕ знаем, кто сбил Боинг, кто отравил Скрипалей (и даже травили ли их), кто хотел убить лысого старшину запаса (и хотели ли).

Какие-то критерии отбора есть, конечно, на индивидуальном уровне, но наш индивидуальный уровень никак не соотносится с тем, что СЧИТАЕТСЯ истиной. Например, в первый момент отравления Скрипалей даже BBC написала, что Путин - это последний человек, которому это нужно, но очень быстро это вполне справедливое замечание из рассуждений о данном казусе пропало: доктор сказал в морг!

Так что теперь каждый строит свою картину мира исключительно на том наборе источников, которые он считает заслуживающими доверия - левый на своих, либерал на своих (у них, кстати, их больше, и это тоже важно, но это другой вопрос). Что деформирует по любому адекватность нашего понимания реальности. Не спасает даже, если специально - как делаю лично я, например - создаешь альтернативный информационный канал, в котором представлены все "вражеские" точки зрения. Опять же, лично мне эти точки зрения только подтверждают то, что я уже для себя сформулировал до знакомства с ними, тем более что шитость их белыми нитками и вранье видны практически невооруженным взглядом. Наверное, с их точки зрения так выглядят наши, левые источники (и, опять же, к этому есть основания - за примерами ходить далеко не надо, вспомнить хотя бы клубничного латифундиста, которого левые - некоторые, не будем показывать пальцами, тем более что пальцами показывать некрасиво - продвинули с какого-то бодуна кандидатом в президенты)

В итоге подлинность картины мира редко, хотя и болезненно обычно, видна только тогда, когда реальность грубо вторгается в вашу жизнь. И не только вашу, но и всех людей, вас окружающих. И оказывается, что все не так, как вы думали.

А до этого, если по честному, только одно - большое и жирное ХЗ.

Вопрос не про Бабченку, а про то, что показал этот случай. Недаром западные СМИ так плохо все это восприняли (а приняли плохо, что бы там дружки Бабченки и Киева не говорили) - украинцы по простоте своей невольно раскрыли некоторые вещи, которые так явно показывать людям нельзя.

Оставить комментарий

Популярные посты: