Посты критики

warpo — 29.10.2010 Disclaimer:Под критикой в названии поста и далее по тексту я имею ввиду не ту псевдо-литуроведческую высоколобую фигню, которой занимается Флоран и Художественная Критика, а критика как она есть, в её повседневном понимании - то есть заострение внимания на недостатках. От слова "критикан", да. Я думал о том, чтобы назвать пост "ругательные посты", но ругать - не равно критиковать. Поэтому пост называется так, как называется.




Очень многие в сети Интернет не любят, когда после рОлевой игры в её сообщество, или в уютные бложики игрочков выкладывают отчёты с критикой. И находят немало причин для того, чтобы осудить такое "интернетомарание". Вот только некоторые из них:

- Критика бесполезна. Типо, никто никогда не учится на ошибках, на которые им указывают другие, мнение критикана очень ценно для критикуемого, а потому - не зачем и писать ничего подобного. Всё равно в один глаз влетит, из другого вылетит.

- Критика вызывает срач. Ещё бы. Когда Васе сказали, что играет он, как унылец и говянец, Вася немедленно встаёт в позу, точнее, ыв защитную стойку, и начинает яростно защищаться. К тому же, у Васи не редко имеются друзья, которые тоже считают нужным указать автору критического замечания, кто на самом деле унылец, и кому лучше бы заткнуться. Всё это проистекает из того, что люди, увы, не умеют воспринимать критику. Но в этом автор критики не виноват. (Мысль о том, что критикан не умеет указывать на недостатки, мы отметём как ничтожную. Действительно, если Вася, играя Робин Гуда, стал шерифом Ноттингемским и собирал с крестьян двойную дань, то об этом по другому и не напишешь особо, кроме как: "Вася делал на игре то-то и то-то, что повергло знакомых с первоисточником в шок. Считаю, что это говно". Ни слова неправды)

- Критика обижает людей. Опять же. Неприятно читать, что ты слабый рОлевой игрок. Но это, может, для того, чтобы не читать о себе подобного, достаточно просто быть сильным ролевым игроком? Если тебе указывают на неуместность твоего костюма (качества не будем касаться во избежание), поведения, ролеплея и организации быта - может, того, не стоит вести себя социально неодобряемо, и начать вести себя социально одобряемо? (В крайнем случае сказать: "идите ка на хуй, да, всё так и было, но вины я за собой не чувствую, это эпатаж!"). Вот это вот стыдливая боязнь кого-то обидеть, говоря правду - большая беда.
Отдельная тема - когда объектом критики выступает не рОлевой игрок, а мастер ролевой игры. Тут уж вообще общественность взбрыкивает. Ибо если указание на недостатки отдельного ролевика она простить ещё может, то мастера - упаси Боже. Ведь ОН ЖЕ СТАРАЛСЯ. Понимать надо. А то, что что-то не получилась - об этом умолчим. Старания - всё спишут. Количество труда диалектически запрещает оценивать качество.

При этом, подобными рода соображениями руководствуются не только те, кто осуждает любой выложенный пост с критикой, кто смотрит с укоризной на его автора, или набигает в комменты, раздувая тот самый срач, противниками которого выступают!
Увы, но подобные мысли бродят и в голове у тех, кому есть что сказать. Но они предпочитают промолчать, "чтобы не было срача", "чтобы никого не обидеть" и потому, что "всё равно это бесполезно".

Так вот - всё это bullshit.

Критика чрезвычайно необходима. Посмотреть на сообщество любой игры - там поют дифирамбы, благодарят на право и на лево "за этот чудесный мир, в котором не играли, а действительно жили, верили и любили" *склоняется над мусорным ведром*. На этом фоне один-два не-хвалебных поста смотрятся, как плевок в душу всем игрокам и мастерам. Подняли голос какие-то недовольные, ишь! А ведь дело в том, что на любой, вообще на любой игре, даже на "Простом Мире" найдутся люди, которые получили от игры удовольствие. Набухались, попали в удачную локацию/блок, поирали во "внутренний ОБВМ" (sic!), не зависящий от внешних обстоятельств.

Количество беспричинных похвальб всем и каждому ("маме, папе, президенту России Дмитрию Анатольевичу Путину и Господу Богу") всегда будет велико. И чтобы объективно понять, что же и как было на игре, просто таки НЕОБХОДИМО, чтобы люди, которым есть, что сказать, говорили это. По существу и по делу. Для того, чтобы понять и усвоить опыт ошибок. Чтобы и те, кто были на игре, но видели не всё, осознали, каково было в целом, и те, кто на игре не был, но хочет составить мнение, или поехать на следующую игру тех же мастеров - могли насладиться не только "спасибами".

Да, безусловно, некоторое количество критики всегда есть. Но почти всегда она подаётся именно в формате срача, который читать и вникать в который у читателя нет желания. "О, очередной пост обливания говном. Page Down".

При этом, есть мнение, что критику нужно кулуарно высказывать мастерам. Ну, чтобы, см. высше: без срача, без полемики, без обид. Это неправильно. Почему, почему считается, что только мастера прошедшей игры имеют право знать о её недостатках? К чему это ограничение в доступе к информации?
Ведь знание о недостатках и проколах важно и обычному игроку игры, потому что он, возможно, через месяц/в следующем году тоже делает игру, и ему будут небесполезны указания на грабли, к тому же на примере, когда он сам был с этими граблями рядом.
Ведь знание о недостатках прошедшей игры позволяет выработать вкус у тех, кто на ней был, и кому всё понравилось. Позволяет задуматься, начать критически относиться.
Ведь знание о недостатках прошедшей игры позволяет стороннему наблюдателю, который, скажем, хотел поехать и не смог, или собирается ехать к этим мастерам в следующем году, или играть с этими ролевыми игроками на следующей игре - составить мнение и сделать для себя небесполезные выводы.


Резюме просто: народ имеет право знать. Знать не только ванильный список тех, кому хорошо поигралось и кому они за это благодарны, но знать и о недостатках, ошибках, проколах. Чем подробнее и основательнее будет информация по каждой прошедшей игре, тем больше это принесёт пользы последующим играм.

Народ имеет право знать. Оставайтесь на линии.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив