Пост воинствующего "троешника"

natali_ya — 21.01.2016 Цитата: "Я, как и большинство русских, троешник по русскому".

В почтовый ящик дайджеста вчера пришла ссылка от user_ami на пост Русский язык, как...?

Поскольку тема для меня интересна, а с большей частью того, что пишет автор поста, я не согласна, то решила использовать этот пост для дискуссии в моём журнале.



Перескажу основное содержание поста, используя и цитаты из него.

"Функция любого языка - передача информации. Всё, точка. Больше ничего. Если адресат понял, что ему сообщили, всё остальное от лукавого и пафос. Так уж вышло, что наиболее точным средством передачи информации является письменность. Именно поэтому она является гениальным изобретением человечества".

Многочисленные правила русского языка людям не нужны. Все его нормы были придуманы учёными, чтобы "унифицировать различные диалекты. Нам сегодня сложно представить, но ещё не так давно, в 19 веке, русские говорили так, что понять друг друга могли только в общих чертах. Яркий пример: современные русские и белорусы или украинцы. А во Франции, до Наполеона, жители различных провинций так и вовсе не понимали друг друга. А как говорили, так и писали. Поэтому у государства возникла необходимость создания единого унифицированного письменного языка. Этот язык стал называться литературным".

"Нормы, они же правила, придумывают многоумные мужи академики. Эти академики филологи, а филологи очень любят уходить в дебри анализа. К тому же филологам не чужды, как и другим людям науки, тщеславие и "карьерное продвижение", которое выражается в постоянном научном открытии или переосмыслении."

А как же быть с официальным печатным словом? Не ужели все будем безграмотными? Конечно нет. Для правильного употребления нормативов письма, будь то газета или государственное учреждение, одним словом, там где эта норма быть должна, на работу принимаются специально обученные люди - корректоры, они же филологи".

Конечно, я не весь пост процитировала, для желающих его прочитать полностью, есть ссылка в самом начале.

Мне понятна причина побудившая автора поста его написать: он сам не вполне грамотен и решил подвести под это теоретическую базу. Да он и сам этого не скрывает, сообщает в первом же абзаце и успешно доказывает ошибками в этом же тексте, например, написанными раздельно "не ужели" и "не знание".

Автор поста живёт на Чукотке и работает в турфирме, видимо, поэтому пишет:
" На мой взгляд более неграмотен человек, который не знает историю своей страны, её географию и литературу. Именно эти предметы являются маркерами грамотности в обществе. Запятая в тексте не так важна, как не знание, того что Тыва это субъект России, а не заграница. Кумыки, не то же самое, что калмыки".

Тыва (Тува) мне известна, знаю даже, что столица её Кызыл, кто такие калмыки тоже знаю, а вот с кумыками проблема... Не соответствую маркеру грамотности в обществе чукотского турагента.
Правда, я не русская, наверное, поэтому знаю русский язык побольше, чем на троечку.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив