Помогите советом.

Никита Лиховид, мой... как бы это сказать... подопечный?.. в общем, тот самый парень, за которого я решил впрячься, откладывает голодовку и просит меня поступить так же.
Первой мыслью было, конечно, пойти и немедленно сварганить «домашний сыр, зажаренный в тесте до хрустящей корочки». Мляхо-мухо, мне стыдно, но я читал вчера какое-то кулинарное обсуждение, чем никогда не грешил, откуда и узнал о существовании этого простого, но изысканного блюда. Ничего вкуснее быть просто не может, я уверен... Гхм, простите, отвлёкся.
Как ни велик был соблазн послушать Никиту, смутило, что он решил отложить голодовку, к чему и меня косвенно призвал, «до пересмотра дела Верховным судом». Верховный суд, как я понимаю, является последней инстанцией, чьё решение обжалованию не подлежит. Если он оставит приговор в силе, там уже голодай - не голодай, чисто процессуально сложно отыгрыть ситуацию назад. Поэтому логичнее было бы воздействовать на суд как раз до пересмотра дела, по-моему.
Это если Никите не пообещали, что всё решится в его пользу - при условии, что не будет «лишнего шума». Но в этом случае его мама, наверное, очень настойчиво просила бы меня притушить фитилёк - из опасения, как бы я не навредил её сыну. Чего она не делала.
Тем не менее, императив «не навреди» никто не отменял. Кто знает, не станет ли моя голодовка негативным фактором для Никиты: власти из чистого упрямства и нежелания идти на какие-либо уступки, а в этом отношении они могут перещеголять и Маргарет Тэтчер, оставят ему приговор в силе. Тогда как по собственной прихоти могли бы и расщедриться на освобождение самого младшего фигуранта «дела декабристов».
Есть и ещё один момент. Как фактор давления, превратившись с решением Никиты из «стерео» в «моно», голодовка, если не обессмысливается полностью, то существенно теряет в весе и остроте...
Разрешить эту проблему без посторонней помощи я, кажется, не в состоянии. Кто-нибудь из вас, товарищи фрэнды, может толком обосновать, какие действия более целесообразны в сложившейся ситуации?
|
</> |