Политическое дело мэра Урлашова

Арест Урлашова неизбежно вызывает вопрос, что это – борьба с коррупцией или политическая расправа. Ведь не каждый день у нас мэра арестовывают, согласитесь? В то же время Урлашов – человек, который победил на выборах представителя от «Единой России». Одно только это обстоятельство наводит на мысль, что без политики здесь не обошлось. Лично я не помню случая, чтобы арестовывали мэров с партбилетом «Единой России». Чего не скажешь об остальных руководителях.

Значит, здесь возможны варианты. Первый - Урлашов невиновен. Имеем мы право предположить это хотя бы чисто теоретически? Да, имеем. У нас нет оснований полагать, что наши правоохранительные органы абсолютно безупречны, что если человека взяли, то он однозначно виновен. Так у нас только в 30-50 годах считалось. Но не сегодня. Следовательно, если предположить, что Урлашов невиновен, то все его дело – чистая политика. Либо какая-то подстава со стороны конкурентов. Которая, впрочем, все равно не могла бы быть реализована на практике. Все-таки мэр города Ярославля – большой человек. Значит, сыграл роль тот факт, что Урлашов не представляет партию власти. Это либо стало причиной задержания, либо ослабило его позиции.

Версия вторая - виновен. Предположим, Урлашов брал какие-то взятки. Тогда зададимся вопросом – неужели только один мэр Урлашов берет взятки на бескрайних просторах нашей необъятной Родины? Вот положа руку на сердце и все прочие места, остальные мэры – они безупречны? А если нет, то почему же поймали только Урлашова? Не потому ли его, что он победил кандидата от ЕР?

Наша страна коррумпирована снизу доверху. Наверняка есть мэры и честные. Но если я скажу, что все мэры– честные, меня просто засмеют. Тем не менее, взяли только Урлашова. Средь бела дня взяли мэра такого большого города. Неужели здесь нет политики? Виноват он или нет, она здесь точно есть. В этом случае мы имеем дело с избирательностью работы нашей правоохранительной системы.

Избирательность наказания – тоже палка о двух концах. Допустим, все переходят улицу в неположенном месте. Одного из них вдруг задерживают и штрафуют. Он оправдывается, что тут все переходят. Да, ему отвечают, переходят все, но попался ты. На чьей стороне правда? Наверное, на стороне правоохранителя. Если, конечно, нарушитель милиционеру случайно попался. А если он попался потому, что у него другой цвет волос и его выбрали именно по этой причине? Если ждали, когда дорогу перейдет именно он? Если на всех остальных смотрели сквозь пальцы, а вот этот рыжий пусть заплатит? Есть такая формула, еще ленинская: по закону вроде бы и правильно, а по сути - издевательство.

Чему верить? Есть, конечно, еще суд, но к нему тоже нет стопроцентного доверия. У нас очень часто возникают ситуации, когда очень сложно выяснить правду. Например, в случае с Михаилом Борисовичем Ходорковским – много ли шансов было узнать правду, особенно на втором процессе, когда человека обвиняли в воровстве нефти у самого себя в промышленных количествах?

Вообще, как известно, мэры и местные руководители, которые не имеют отношения к «Единой России», подвергаются уголовному преследованию гораздо чаще, чем их коллеги-единоросы. Только при президенте Медведеве было снято, если память не изменяет, порядка 80 руководителей. Никто из них не представлял партию власти. Можем ли сделать вывод, что функционеры, представляющие «Единую Россию», гораздо честнее остальных? Давайте оставим этот вопрос открытым.