ПОЛЕЗНЫЙ ЗАВТРАК, МОДНЫЕ ЮБКИ И КАК СОБЛАЗНИТЬ МУЖЧИНУ. Почему 99% статей в интернете — полный бред

В разное время учёные то приходили к выводу, что «мужское обрезание очень полезно», то открывали, что это «чрезвычайно вредно» или «недопустимо». То зубы мудрости повально удаляли всем подряд, то оказалось, что их трогать ни в коем случае нельзя. Это же касается и желчного пузыря, и аппендикса и т.д. О том, что нужно (или хотя бы можно) есть на завтрак, ведутся дебаты не первое тысячелетие. Веганы и вегатарианцы воюют с теми, кто нахваливает сочные стейки, а любители мяса хватаются за головы, узнав, что их оппоненты кормят петрушкой и сельдереем своих кошек, и покупают соевое молоко годовалым детям...

СОВЕТЫ ПО ДИЕТОЛОГИИ И МЕДИЦИНЕ. ОТ СОЗДАТЕЛЕЙ ИНСТАГРАМА, ГДЕ 329 СНИМКОВ ЧАШЕК КОФЕ И АВОКАДО

Яйца на завтрак, считающиеся чуть ли не панацеей, теперь вредны, потому что в них полно холестерина. Годами пишут о том, что овсянка — уникальный незаменимый продукт, но вдруг выясняется, что она обволакивает желудок и вызывает язву и гастрит. Недавно опубликовали обстоятельное интервью с французским диетологом, работающим с  элитарной публикой. Он утверждал, что «Не к обеду будет сказано, но при вскрытии трупов в желудке часто находят непереваренный кофе с молоком, так как такое сочетание — одно из самых вредных». По его заверениям, единственно правильный способ начать день, это скушать фруктовый салат или овощи.

Подавляющее количество этих статей не учитывают самых простейших параметров: для кого эти рекомендации даются. Один и тот же завтрак не может быть одинаково полезным  и подходящим для шахтёра, кормящей матери и молодого учёного-физика. Глядя на одного человека, думаешь «Тебе можно полгода не есть — и хуже не станет!» а другой — слаб, как тростиночка.  Даже священники сходятся во мнении, что далеко не все люди должны поститься, а для кого-то это настоящее спасение. К тому же, у организма есть генетическая память. Если до вас несколько поколений варили селёдку в молоке, то вам она подойдёт больше, чем кофе на вынос из «Старбакса».

ГИД ПО СТИЛЮ.  ОТ ЛЮДЕЙ, НЕ ПОЛУЧИВШИХ НИКАКОГО ОБРАЗОВАНИЯ И ОПЫТА В СФЕРЕ МОДЫ

Статьи, вроде «5 типов одежды, от которой мужчины без ума», никогда не работают, потому что множество  переменных остаются неучтёнными. Что же касается самой моды, один дизайнерский дом последние два сезона представляет исключительно клешёные брюки, два других, слава богу, нет. Третий и четвёртый продолжает настаивать на джинсах с высокой талией, а остальные выпускают модели всех вышеупомянутых фасонов. Так что считать модным? Сколько живу, каждый год читаю о «невероятной стильности куртки-косухи и бомберов». Косуха входит в моду каждый год на протяжении последних лет, а в ней захаживал ещё Траволта. Так что ничего принципиально нового модельеры так и не придумали. Более того, большинству из нас всё равно придётся довольствоваться масс-маркетом.

«Чёрные чулки и стильные ботфорты», о которых пишет каждый второй фешн-блогер или журналист на mail.ru, предлагающий соблазнить ими мужчин, изуродуют женщин невысоких, не очень худых, с неидеальной формой ног и без отличного рельефа и тонуса. Не подойдут, если вы уже не студентка, а также потребуют умения сочетать и тщательного подбора остальной одежды. То есть, 99% женщин в них будут выглядеть нелепо. Понятно, что закрытый плотный джинсовый комбинезон без акцента на талию изначально менее женственен, но короткие шорты вряд ли вас украсят, если вы пышная, а чёрные ажурные чулки со швом превратят в «мадам Грицацуеву». Потому свободные брюки классического покроя скорее выручат и облагородят любую женщину, а вот ботфорты или открытые шорты — вызовут сдавленный смех и чувство жалости. Предметы одежды не работают сами по себе. Потому такие статьи с советами «Как нужно одеваться» часто наносят непоправимый вред и сбивают с толку.

Множество комплектов, предлагаемых фешн-блогерами, не пригодны для реальной жизни и их не нужно рассматривать как руководство к действию. Пальто и куртка небрежно накидываются на плечи при температуре -12С, по брусчатке они ходят исключительно на 12 сантиметровых шпильках, в сумки, которые они рекламируют, не входит ничего, кроме шёлкового носового платка и т.д. А если вы оденетесь как одна из обсуждаемых голливудских звёзд, то рискуете попросту сойти за сбежавшую из дурдома.

РЕКОМЕНДАЦИИ  ПСИХОЛОГОВ И СОЦИОЛОГОВ. СПАСИБО, КЭП!

«Худеем быстро», «Как преступник выбирает жертву», «Что понравится вашему мужчине»  и т.д. Поверхностность и банальность, вот вывод, который можно сделать, едва просмотрев  большинство статей из этой серии. За броским заголовком скрывается пустышка. «Определим по причёске характер женщины», стоит в заголовке.  С высокой долей вероятности вы прочтёте «Ваша подруга носит длинные распущенные волосы? Она уверенная в себе, свободная женщина! А женщины,  которые укладывают волосы в пучок или носят косу — организованы, скромны, трудолюбивы».  Всё гораздо проще: длинные распущенные волосы носят те, у кого они красивые и густые. Занятые женщины в возрасте, у которых причёска менее пышная, стригутся покороче. Свобода и характер тут не причём. Это скорее влияние традиций. Раньше пучок носили только пожилые библиотекарши, сейчас он вошёл в моду и с ним ходит каждая вторая студентка, что не делает её скромнее или организованнее той, у которой каре или стрижка.

Открыв статью для того, чтобы узнать, какие люди чаще становятся жертвой насильника или вора, вы прочтёте, что это, без сомнения, те, кто «выглядит более уязвимым и незащищённым» и «находится один в пустынной местности».  Одинокими остаются те, «у кого высокие требования к партнёру», а чтобы привлечь любого мужчину и женщину, нужно «правильно питаться, заниматься спортом, найти престижную и любимую работу и много путешествовать» и т.п.


Большинство форумов и статей изначально не содержат ни единой здравой мысли и научного обоснования, ведь они пишутся не врачами и не специалистами. Это дешёвый контент, массово скупаемый на биржах копирайтеров по 50 центов за кучку. Один и тот же человек пишет и том, как сбросить лишний вес, и о военных действиях в Сирии. От того и выходит невнятно и поверхностно. Более того, эти статьи дезинформируют, сбивают с толку и внушают ложные ожидания. То есть, попросту вредны и воспринимать их всерьёз не стоит.