Поединок Колесников - Дудь

periskop.su — 22.02.2020 Увидел у красноярца Василия Дамова в ФБ хвалебную рецензию на словесный поединок Дудь - Колесников и решил посмотреть сам. Если помните, как-то я разбирал другое дудеинтервью с кремлевским пропагандистом - Киселевым. Так вот там Кисель рвал бедного Дудика как тузик грелку, профессионально парируя практически все его манипуляторские приёмчики и в свою очередь залезая к нему за воротник. Сам по себе Киселев мне весьма неприятен, особенно после эпопеи с пенсореформой-2018, но тем не менее признаю - это профи словесного жанра. То есть, тогда сражались борцы примерно одной категории и дисциплины. И поединок вышел сильно не в пользу юного дарования - в некоторые моменты я откровенно ржал, как забавно медийная тигра трепала за холку модного мальчика.

Здесь же получилось, что на ринге сошлись пловец и гребец. Один - письменного жанра, второй - говорильного. Ну и понятно, что Колесников в непривычном для него жанре плавал, мямлил и не мог чётко связать логические концы. При том, что письменно-то он пишет очень неплохо. Жизнеописание бытия Вождя - весьма специфический жанр, требующий серьёзных усилий и не менее специальных знаний, типа марафонской пробежки между дождевыми каплями. Так вот, Дудь не только не стремился нормально разговорить собеседника и выведать у него реально интересное (а вне сомнения, что Колесников много любопытного мог бы поведать), но напротив - играл ментора, причём ментора мурзилочного. Вообще, в его манере поражает именно примитивность, заштампованность: такое ощущение, что популярный инфлюенсер многомерности ситуации и сложности взаимосвязей в политике и экономике просто не понимает. Шпарит по стандартным мемам, как старательный ученик Н-льного. Иными словами, хорошо видно, что он заметно глупее Колесникова - пусть даже тот с налётом официоза и путинизьма, и не может нормально изъясняться в устном поединке.


При этом я самого Колесникова отнюдь не идеализирую - он тоже далёкий от народа столичный журналюга, как и Дудь. Для него тоже "девяностые" были волшебным временем, когда он косил косой капусту на невиданной журналистской свободе. Однако позиция придворного бытописателя в продолженном времени очень выгодная - независимо от хорошести или плохости описываемого вождя. Даже, скорей, за плохого заплатят больше. И это всегда будет читаться - особенно лет через 20-25, когда Путин уйдёт в историю, покинет сей мир и все рассказы про него настоятся, как коньяк. Вспомните, к примеру, придворного брежневского фотографа Мусаэльяна - многие ли обращали внимание на его фамилию тогда? Да единицы. А сейчас мусаэльяновские фото репостятся миллионами - одно только фото Леонида Ильича, где он плотоядно оглядывается на красивую иностранную бабу, чего стоит! Хотя прошло уже полвека.

К тому же я сильно сомневаюсь, что дудевские интервью с непонятными новому поколению людьми лет через 7-10 кто-то будет пересматривать. Потому что Дудь трендовый, модный - но неглубокий, плоский и примитивный. И позиция "...сперва добейся" и "сколько у тебя миллионов просмотров, сука?" тут не работает. У "Экспресс-Газеты" конца 90-х тоже были огромные тиражи, к примеру - и где всё это сейчас?

А сам "поединок" страшно скучный. Я бы даже сказал, не стоит тратить личное время. Мне пришлось смотреть специально, и то я 11 минут в конце недосмотрел, бросил. Тягомотина и примитив. Вот с кремлевским соловьём Киселевым было заметно поживей.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив