Подозрительные выборы в Солнечногорске

romanik — 23.12.2013   22 декабря 2013 года состоялись выборы главы Солнечногорского района Московской области. Движение Голос, совместно с представителями Гражданина Наблюдателя, Народного Альянса и Сонара приняло участие в гражданском контроле над ходом голосования. Наше объединение сил назвали для краткости Альянсом Наблюдателей, как уже делалось на выборах Мэра Москвы.

Выборы сопровождались странными интригами и подковерной борьбой.

Так, ЗА ДЕНЬ ДО ВЫБОРОВ с оперативностью сталинских чисток сняли каждого пятого председателя УИКа. (13 из 69).





Кроме того, экстренно заменили более 130 членов комиссий.

В день выборов комиссии также вели себя подозрительно. Утренние сообщения на Горячую Линию о недопусках наблюдателей, сменились сообщениями об удалениях, препятствии наблюдению и видеосъемке.



Дело дошло даже до незаконного и скандального запрета пользоваться мобильной связью на части УИК




С УИКа 2991 наблюдательница была увезена Скорой Помощью после конфликта с председателем УИК.

В ночь с 22 на 23-е декабря, в 3:35, в помещении ТИК на нашего корреспондента напали неизвестные, когда он пытался пройти на секретное совещание территориальной комиссии. Ему были нанесены побои и похищено корреспондентское удостоверение. С помощью видео можно установить не только факт нападения, но и то, что в помещении Администрации Солнечногорска, в 3 часа ночи, находятся люди, отрицающие свою причастность к проводимым выборам. Что чрезвычайно подозрительно.


http://www.youtube.com/watch?v=-EEshTY1y4M&feature=youtu.be&t=38s

Было ясно, что комиссии изо всех сил пытались что-то скрыть, но никаких прямых подтверждений фальсификациям получено не было. Были сообщения о подозрении на карусель, но они не подтвердились, хотя и не были опровергнуты.

С первых же данных итоговых протоколов поступивших в СМС-ЦИК стало ясно, что кандидат от власти - Якунин - лидирует с двойным отрывом. Что тоже было странно: при таком преимуществе власти редко идут на конфликт с общественными контролерами и стараются «сделать им красиво».

Но на следующий день появились официальные данные, и их можно стало проанализировать с помощью метода Собянина-Суховольского.



Выглядит неплохо. Намного лучше, например, недавних выборов в Киеве по округу №223, о которых было столько шуму. Тем более, учитывая то, что в Солнечногорске избиратель был менее однороден. Тут были села, поселки и городки, тогда как в Киеве – небольшая часть единого мегаполиса.
Однако и в Солнечногорске можно заметить подозрительные зоны, очень напоминающие киевские. Видно, что начиная с явки в 30% кандидат власти резко набирает голоса, тогда как поддержка его оппонента практически не растет.



В киевской истории нам помог разобраться экзит-полл агентства «Рейтинг». В Солнечногорске такого опроса не было, но в течение дня с участков поступали сообщения о нарушениях, которые фиксировались на Карте Нарушений движения Голос. Важно, что данные о нарушениях публиковались задолго ДО официальных результатов, соответственно подгонка их под официальные – исключена.

С помощью Карты Нарушений мы можем разделить УИКи на 3 типа.
1. Подозрительные - где были удаления наблюдатлей (берем УИКи с подобным сообщением)
2. Спокойные - где были наблюдатели, но не было удалений (берем все УИК откуда были сообщения или данные протоколов за исключением Подозрительных)
3. Неизвестные – откуда ни сообщений, ни данных не приходило.
Если посмотреть на данные Якунина в этом плане, то:


Видно, там, откуда прогнали наблюдателей – явка средняя или высокая. Там где наблюдатели удержались – явка от низкой до средней.
Радует, что УИКи с наблюдателями замечательно описываются моделью Собянина-Суховольского: аппроксимирующая прямая проходит через начало координат. Кстати, на этих УИКах Якунин набирает 52.0%.
«Подозрительные» и «Неизвестные» УИКи ведут себя очень похоже, и дают Якунину одинаковый результат: порядка 69% по Собянину-Суховольскому.

Можно сделать несколько выводов:

1. Только фактом своего присутствия, никого “за руку” не поймав, наблюдатели снизили результат кандидата от власти на 17%
   
2. Удаления наблюдателей носили преднамеренный характер, и были подготовкой какой-то махинации. На некоторых УИКах махинация удалась, на некоторых – нет.
   
3. Даже и без удаления наблюдателей Якунин победил бы с результатом близким к 50%.
   

Возможно, власть не устраивала такая блеклая победа и задача была поставлена продемонстрировать «поддержку абсолютного большинства избирателей».

Механизм махинации также не ясен. Где-то были сообщения в подозрении на скупку голосов ("люди с синей папкой"), была даже статья об этом в местной прессе. Были, как выше указано, подозрения  на карусель.

Так или иначе, даже ограниченный общественный контроль, подобный тому, что был осуществлен Альянсом Наблюдателей в Солнечногорске, позволяет обнаруживать тонкие манипуляции местных избирательных комиссий. И если ЦИК хочет идти дальше своих деклараций о борьбе с фальсификациями на местах и о восстановлении доверия к выборам, то именно на работу независимых контролеров ему и нужно опираться. Ни вышестоящие избирательные комиссии, ни специальные придворные наблюдательские организации ничего кроме «выборов прошедших в соответствии с законом» не обнаружат, как они уже поспешили заявить в связи с выборами в Солнечногорском районе. Все они - дружные и сытые прачки, нанятые для отмывания грязных выборов.

Однако не стоит им всем обольщаться. Такие вещи в тайне не удержать. Первыми о фальсификациях узнают сами местные жители. Кому-то предложили деньги, кого-то принудили отдать голос, а кому-то проболтались друзья о вбросах и каруселях в которых приняли участие.

Падает доверие к выборам. Падает явка. И тут уже падает легитимность всей структуры власти, а не только местной.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив