Почему в@kцинные повреждения мозга стали аутизмом. ч.1

budetlyanin108 — 15.09.2025

*все видео о которых говорится в статье можно посмотреть в оригинале, ссылка в конце 2 части. Прим. В.З.

ВРАЧ СО СРЕДНЕГО ЗАПАДА

На протяжении десятилетий хитрые пиар-тактики скрывали множество случаев травмирования мозга, вызванных вакцинами. Разобравшись в этих обманных стратегиях, вы сможете раскрыть ложь, которая определяет каждый аспект нашей жизни.

Я давно убеждён, что пиар (пропаганда) — одна из самых мощных, но невидимых сил в нашем обществе, поскольку я раз за разом видел, как профессиональные пиар-агентства создают истории, в которые верит большая часть страны (независимо от того, насколько это противоречит их собственным интересам). Самое удивительное, что, несмотря на то, что одно и то же снова и снова проделывается с общественностью, большинство людей просто не видят этого, и часто, когда пытаешься им объяснить, как именно их снова вводит в заблуждение пиар-кампания, они всё равно не видят (вместо этого они часто настаивают на том, что вы параноик или бредите).

Таким образом, одной из моих главных целей в этой публикации было разоблачить эту отрасль, поскольку, как только вы поймете ее правила игры (например, когда «независимые» эксперты будут как попугаи повторять выдуманный язык, который затем будет повторяться всеми средствами массовой информации), это будет очень легко заметить, и это убережет вас от попадания в ловушки, в которые попадает большинство людей (например, вакцинация от COVID-19 была осуществлена ​​в рамках крупнейшей PR-кампании в нашей жизни).

Более того, одно из наименее осознаваемых последствий связей с общественностью (которое я осознал после прочтения поучительной статьи 2002 года об этой индустрии) заключается в том, что многие наши культурные убеждения в конечном итоге возникают в результате пиар-кампаний. Это объясняет, почему так много распространённых убеждений «неправильны». Ведь если бы убеждение было истинным, оно не требовало бы огромных пиар-вложений для его внедрения в общество, а благодаря силе пиара, насаждаемые им точки зрения, как правило, вытесняют другие культурные убеждения.

В этой статье мы более подробно рассмотрим, что стоит за одним из таких укоренившихся убеждений: «вакцины не вызывают аутизм».

Увольнения CDC

РФК-младший при поддержке Трампа приступил к реформированию американской программы вакцинации и восстановлению общественного доверия к медицине, выполнив, казалось бы, безобидную задачу:

• добиться от госсекретаря Кеннеди соблюдения требований безопасности вакцин, предписанных Национальным законом о вакцинации детей от травм 1986 года.

•Открыто оценивать данные о соотношении риска и пользы для каждой детской вакцины.

•Требовать, чтобы новые вакцины проходили клинические испытания, демонстрирующие их безопасность и эффективность, перед одобрением.

Однако с самого начала, вместо того чтобы получить поддержку в этом начинании (особенно учитывая, что медицинские власти и законодатели всё больше обеспокоены падением доверия к медицине в обществе), он подвергся публичным нападкам с поразительной степенью ненависти и ярости. Более того, помимо партийной вражды и клеветы в СМИ, сторонники вакцинации в правительстве активно пытались саботировать все усилия РФК по предоставлению общественности первичных данных о вакцинах.

В связи с этим новому директору Центра по контролю и профилактике заболеваний (поскольку только она имела законное право увольнять их) было предложено уволить нескольких наиболее проблемных сотрудников Центра. После отказа она была уволена через месяц после вступления в должность. Сразу же после этого эти сотрудники подали в отставку.

Один из этих фанатиков вакцинации, Деметре Даскалакис, затем решил устроить сцену по поводу «войны РФК с наукой», после чего общественность быстро узнала, что он был врачом-активистом, твердо приверженным идее продвижения ДЕИ (разнообразия, равенства и инклюзивности), и у него было много публичных фотографий с другими мужчинами в различных фетиш-нарядах, многие из которых также содержали сатанинскую символику (их можно посмотреть здесь ).

Поскольку многие пытались понять, как бессердечно Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) игнорировали многочисленные сообщения о том, что вакцины от COVID наносят серьезный вред или убивают реципиентов, это привело к тому, что многие комментаторы стали подчеркивать личные предпочтения Даскалакиса, которые, вероятно, объясняют, почему он и другие дали указание CDC злоупотреблять Америкой, неустанно продвигая вакцины от COVID.

Наблюдая за феноменом DEI, я заметил, что, помимо того, что многие люди испытывают к нему религиозный пыл, во многих случаях их одержимость подобна фетишу для разных людей. Поэтому вирусный комментарий Рэнда Пола о руководстве Центра по контролю и профилактике заболеваний сразу же привлек мое внимание и заставил задуматься, можно ли сказать то же самое о вакцинах:

Примечание: вакцина против гепатита B у новорожденных — одна из самых спорных вакцин (поскольку она небезопасна, и для достижения её «пользы», то есть предотвращения случаев заражения гепатитом B у новорожденных, необходимо вакцинировать сотни тысяч младенцев в больницах ). Однако этот аргумент был ложью, придуманной для сокрытия истинной причины массовой вакцинации новорожденных от гепатита B, поскольку эта причина была неприемлема для широкой публики (что будет рассмотрено в следующей статье). Тем не менее, несмотря на всю её бессмысленность, большинство людей (особенно в медицине) рефлекторно считают, что у нас есть моральный долг вакцинировать детей после родов, чтобы предотвратить заражение во время родов, — что ещё раз иллюстрирует, насколько сильны могут быть эти укоренившиеся убеждения.

Двойственность CDC

Из-за внимания, приковавшего к фетишам Даскалакиса, внимание к этим событиям было в значительной степени отвлечено от нескольких других важных моментов, выявленных в ходе этих событий. Например, уйдя в отставку, Даскалакис опубликовал беззвучное заявление об увольнении (с которым можно ознакомиться здесь ), в котором, помимо обвинений Р.Ф. Кеннеди-младшего в угрозе науке и обществу, политизации науки в угоду своим интересам, он неоднократно использовал выражение «беременный человек» и обвинил «Р.Ф. Кеннеди и его приспешников» в том, что они являются современными нацистами и евгениками, которых необходимо остановить любой ценой.

В результате, вместо того чтобы вызвать сочувствие, его пост об отставке оскорбил многих и быстро стал вирусным (его посмотрели 20 миллионов раз). После негативной реакции на эти высказывания (например, его выступления в защиту DEI) он выступил на дружественном новостном канале (CNN) и в коротком репортаже ещё раз подчеркнул свою позицию:

Это было для меня примечательно по двум причинам. Во-первых, это показывает, в какой изоляции жили эти люди (из-за того, что были защищены от любых последствий своих отвратительных действий в условиях COVID на протяжении всего президентства Байдена), поскольку Даскалакис и в своём письме , и в своём последующем выступлении на CNN полагал, что его заявления приведут к общественной поддержке его позиции, а не к её полной дискредитации, — даже несмотря на то, что отклики в Твиттере уже ясно давали понять, что его письмо имело обратный эффект.

Во-вторых, это иллюстрирует, насколько двуличны эти люди, поскольку вскоре после первого интервью он отправился на другой дружественный канал (MSNBC) и дал совершенно другое интервью, в котором говорил совершенно иначе и не упоминал свои непопулярные позиции (например, он сказал «беременные женщины» вместо «беременные лица»). Вместо этого он выдал длинный список отполированных оскорблений в адрес РФК-младшего, в то время как ведущий (один из пресс-секретарей Байдена) неоднократно осыпал его щедрыми похвалами как ему самому, так и его (нелепому) письму:

Посмотрев это интервью, я был почти уверен, что Даскалакиса подготовила к нему PR-компания. Поэтому вместо того, чтобы тратить несколько страниц на объяснение того, почему каждое заявление обеих сторон было манипулятивной ложью, я счёл важным выделить этот фрагмент, поскольку это был хрестоматийный пример того, как эти люди нам лгут. Например, он был полон неестественно вычурных фраз, призванных манипулировать аудиторией, в том числе довольно резких, таких как «эти образы запечатлены в моей памяти» (имея в виду сотрудников Центра по контролю и профилактике заболеваний… которые аплодировали ему, когда он уходил).

Что еще важнее, как показал предшествующий контекст, это было совсем не искренне, поскольку, помимо того, что язык полностью отличался от предыдущих заявлений Даскалакиса, он избегал непопулярных высказываний, подтверждающих трансгендерность, на важности которых он ранее акцентировал особое внимание.

После этого РФК выступил на телеканале Fox News, где заявил следующее о Даскалакисе (все это совпадает с тем, что мне сообщили мои контакты в Министерстве здравоохранения и социальных служб США ранее в этом году):

Да, я имею в виду, что этот человек на самом деле привлек мое внимание примерно в самом начале вспышки кори. Я обещал губернатору Эбботту отправить деньги, крайне необходимые деньги и помощь Техасу, а этот человек заблокировал эти деньги на месяц. Я не мог понять, что происходит. Я отдал приказ. Я управляю этим агентством. Почему ничего не происходит?

Затем мы попытались получить канал передачи данных по безопасности вакцин, то есть данные, которые CDC должен использовать для принятия обоснованных решений о том, вредят ли вакцины людям и есть ли побочные эффекты. В течение семи месяцев он блокировал нас, чтобы мы не могли получить эти данные.

Он также является человеком, который управляет системой, которая является системой наблюдения за травмами, которая, согласно собственному исследованию CDC, фиксирует менее 1% травм от вакцин. Это халатность. Это те люди, которые приказали нашим детям ходить в масках, те, кто закрыли наши школы, те, кто ввел социальную дистанцию ​​без всякой научной базы, закрыли наши предприятия, и они должны уйти.

Это, в свою очередь, высветило два важных момента:

Во-первых, Даскалакис был назначен ответственным за вакцинацию в CDC в августе 2023 года. Учитывая, что он активно игнорировал приказы RFK и скрывал данные о безопасности вакцин в 2025 году, почти наверняка он делал то же самое и во время COVID, особенно с учетом того, что тогдашнее руководство также хотело скрыть любые доказательства вреда вакцины от COVID-19 (чтобы защитить программу вакцинации).

Примечание: другой руководитель CDC, ушедший в отставку вместе с Даскалакисом, заявил, что он «все больше испытывает дискомфорт от того, что его просят сделать, в том числе предоставить данные для нового анализа данных о безопасности вакцин на предмет потенциальной связи с аутизмом, хотя десятки исследований уже изучили это утверждение и не нашли никакой связи» (что еще раз иллюстрирует, почему никаких доказательств такой связи так и не было найдено).

Во-вторых, один из главных аргументов, неоднократно приводимых для дискредитации Роберта Кеннеди, заключается в том, что его скептицизм в отношении вакцины вызовет по стране смертоносную и катастрофическую волну кори, в то время как «настоящие учёные» из Центра по контролю и профилактике заболеваний (CDC) сделают всё возможное, чтобы предотвратить распространение кори и спасти американцев. Помимо того, что это несколько странно (поскольку вспышки кори представляют собой незначительную угрозу здоровью по сравнению со многими другими проблемами, с которыми мы сталкиваемся), эти высказывания показывают, что Даскалакис сознательно решил саботировать меры по борьбе с корью в Техасе.

Это крайне важно, поскольку показывает, что корь их никогда не волновала , и они просто использовали её как политический инструмент для достижения своих целей (практически все критики Роберта Кеннеди возлагали вину как за вспышку кори, так и за все, что с ней произошло, на Роберта Кеннеди-младшего). Кроме того, это ещё раз демонстрирует, насколько нормальна такая двуличность в руководстве Центра по контролю и профилактике заболеваний.

Стирающий энцефалит

Ключевая тема книги Джорджа Оруэлла «1984» заключается в том, что язык определяет культуру, и если в нем нет идей, население не может их постичь (вот почему правящая партия в 1984 году исключила из нового языка такие слова, как «свобода», «бунт» и «справедливость»).

Хотя степень влияния классической «лингвистической детерминации», подобной оруэлловской, на население остаётся предметом жарких споров, общепризнано, что она существенно влияет на некоторые ключевые аспекты когнитивных процессов. Аналогичным образом, я считаю, что она оказывает значительное влияние, но оно гораздо меньше у критически мыслящих людей, которые также обладают значительным творческим потенциалом (поскольку они гораздо более склонны выходить за рамки неудовлетворительных рамок, существующих перед ними).

Однако гораздо меньше внимания уделяется тому, что для манипулирования общественностью используются другие (более эффективные) формы лингвистического воздействия. Одна из самых распространённых — использование двусмысленного термина без чёткого определения, чтобы в зависимости от ситуации направлять аудиторию к желаемому толкованию, даже если эти толкования порой откровенно противоречат друг другу ( фактически позволяя клиенту PR-агентства «ухватить и то, и другое»).

Аналогичным образом, в предыдущей статье я подчеркивал, что Фаучи был мастером использования скользкого языка, чтобы постоянно получать то, что он хотел, без какой-либо ответственности, подразумевая, но никогда прямо не заявляя о своем желаемом выводе (который затем поддерживали СМИ). Один из лучших примеров этой тактики — все в один голос утверждают, что вакцины «безопасны и эффективны», не давая при этом четкого объяснения, тем самым позволяя трактовать бессмысленное утверждение как «вакцины на 100% безопасны и эффективны», но в то же время не неся ответственности за ложь, поскольку те, кто повторяет это, на самом деле никогда не говорили «на 100% безопасны и эффективны». Это лучше всего было продемонстрировано, когда Фаучи (который постоянно говорил нам, что вакцина предотвратит заражение COVID) был подвергнут допросу на недавних слушаниях в Конгрессе , где в ответ на:

Но из испытаний мы узнали, что вакцинированные люди все равно подвержены риску заражения COVID-19. Так была ли вакцина от COVID-19 эффективной на 100%?

Фаучи заявил :

Я не верю, что какая-либо вакцина эффективна на 100%.

Примечание: в недавней статье я также рассказал о том, как была создана двусмысленная фраза «смерть мозга», чтобы заставить людей поверить, что не реагирующие на лечение люди на самом деле мертвы, тем самым устраняя общественные издержки постоянного ухода за ними и обеспечивая надежный запас донорских органов.

Одним из наиболее широко признаваемых побочных эффектов вакцинации является неврологическое повреждение (в частности, черепных нервов и головного мозга), и до того, как цензура захватила наши медицинские журналы, как я показал в этой статье , сообщения о вакцинных повреждениях мозга и нервов (например, энцефалите) широко освещались в медицинской литературе , включая многие из тех, что наблюдаются при современном аутизме.

В свою очередь, многие не знают, что раньше считалось общепризнанным, что вакцины могут сделать человека «умственно отсталым» или «тяжело отсталым». Взять, к примеру, фразы, звучавшие во время дебатов между врачами в 1983 году на шоу Донахью (в то время крупнейшем ток-шоу в Америке) — насколько мне известно, это был последний раз, когда было разрешено проводить подобные широкомасштабные публичные дебаты:

Учитывая существующее сейчас табу вокруг слова «умственно отсталый», становится шокирующим контраст с тем, насколько нормальным этот язык был в то время. Этот сдвиг стал результатом кампаний групп инвалидов против него в конце 1990-х и начале 2000-х годов, крупной кампании 2008 года ( по прекращению использования слова на букву «р» ), а в 2010 году Обама подписал закон , который фактически запретил этот термин, удалив «умственно отсталый» из всех федеральных законов и уставов и заменив его на «интеллектуальная инвалидность» (чего никогда не делалось ни с каким другим словом).

Как только я узнал об этом, я сразу понял, что произошло, и смог подтвердить, что вызванные вакциной мозговые травмы, из-за которых дети стали умственно отсталыми, были переименованы в «аутизм», и, что еще важнее, аутизму было дано чрезвычайно широкое и расплывчатое определение, которое охватывало все одновременно возникающие неврологические травмы.

Из-за этого резкое и недвусмысленное впечатление о тяжёлом поражении мозга вакциной (например, «вы знаете, сын Сью стал серьёзно умственно отсталым после двухмесячной вакцинации») было заменено гораздо более расплывчатым термином, который было легко списать со счетов, поскольку он был слишком сложным и расплывчатым для размышлений (и, следовательно, предоставлял лёгкие мысленные отговорки от неприятной темы, позволяя людям просто списать её и закрыть свой разум).

Примечание: механизмы, посредством которых вакцины вызывают аутизм, объясняются здесь .

Легкая форма аутизма

Всякий раз, когда что-то наносит вред человеку (если только это не смертельно), менее серьезные реакции будут встречаться гораздо чаще, чем серьезные травмы (например, вакцины от COVID-19 приведут к гораздо большему числу инвалидов, чем к смертям ).

Таким образом, у людей с незначительными неврологическими травмами вследствие вакцинации наблюдаются изменения, которые совпадают с изменениями, наблюдаемыми при тяжелых травмах.

Из-за этого «аутизм существует в спектре», и многие из его характерных изменений наблюдаются в меньшей степени у людей, которые в остальном функциональны (например, Илон Маск имеет характерные аутичные черты и признает это , но он весьма успешен и не нуждается в пожизненном уходе в специализированном учреждении).

На мой взгляд, разумный способ интерпретировать распространение людей с чертами, похожими на аутичные, — это распознать гауссову кривую и воспринимать ее как признак того, что что-то кардинально меняет популяцию и что почти наверняка существует меньшая группа людей, у которых развиваются серьезные повреждения мозга и гораздо более тяжелые варианты этих черт.

Однако вместо того, чтобы сделать это, партия придерживается мнения, что взрыв аутизма произошел из-за того, что люди, которые в остальном были в целом нормальными (за исключением нескольких «аутичных странностей»), были повторно диагностированы как аутисты, и что эпидемия аутизма, вместо того чтобы быть реальностью, является результатом «избирательной интерпретации данных антипрививочниками» (опять же предоставляя людям, которые не хотят думать на эту тему, простой способ избежать давления и размышлений на неудобную тему).

Точно так же, всякий раз, когда кто-то пытается выдвинуть аргумент о том, что «аутизм» приравнивается к повреждению мозга, можно быть уверенным, что большой хор людей осудит его, заявив, что у их (высокофункционального) аутичного ребенка нет повреждения мозга, тем самым заглушая и заканчивая саму дискуссию (например, Элизабет Уоррен неоднократно делала это с Робертом Кеннеди ).

Учитывая это, следует рассмотреть два важных, но почти никогда не обсуждаемых момента.

Во-первых, одно из основных исследований, цитируемых в поддержку аргумента о том, что рост заболеваемости аутизмом обусловлен переклассификацией диагнозов, – это исследование 2009 года из Калифорнии (проведенное в период запрета слова «умственно отсталый»). Вместо того, чтобы показать, что незначительные черты характера переименовываются в аутизм, оно показало, что 26,4% детей, которым ранее был поставлен диагноз «умственная отсталость», стали «аутистами» (как и другое часто цитируемое исследование ).

Во-вторых, хотя широкая общественность привыкла верить в термин «аморфный аутизм», поскольку он неприемлем для тех, кто действительно работает с детьми с тяжёлой инвалидностью (в отличие от детей с расстройствами аутистического спектра), в области аутизма эти два состояния различаются терминами «глубокий аутизм» и гораздо менее тяжёлый «неглубокий» аутизм. Данные Центров по контролю и профилактике заболеваний (CDC), в свою очередь, показывают, что примерно 26,7% детей с аутизмом страдают «глубоким аутизмом», и что число таких детей постоянно растёт (хотя и гораздо медленнее, чем число детей с неглубоким аутизмом):

Однако, поскольку разъяснение того, что такое аутизм, сводит на нет сам смысл названия (это двусмысленный термин, который в конечном итоге заметает все под ковер), это различие упоминается редко, если вообще упоминается, и мало кто за пределами сообщества аутистов вообще знает о термине «глубокий аутизм» — они просто знают, что «вакцины не вызывают аутизм».

Закон о вакцинации 1986 года

Закон о вакцинации против вреда здоровью 1986 года имел большое число сторонников в Конгрессе благодаря недавнему общественному признанию (ставшему возможным благодаря тому, что основные средства массовой информации той эпохи обычно не подвергали цензуре истории о вреде здоровью в результате применения фармацевтических препаратов), что вакцина АКДС (цельноклеточная) часто вызывала повреждения мозга и тяжелую инвалидность .

По этой причине был создан закон с целью устранения многих серьезных проблем с безопасностью вакцин и облегчения получения компенсации родителями, получившими травмы (поскольку за травмы платит правительство, а не производители вакцин), а промышленность, в свою очередь, согласилась на закон, поскольку ей нужен был способ защититься от ответственности (поскольку судебные иски о причинении вреда здоровью разоряли их).

Однако, несмотря на благие намерения (например, он ввел в действие множество критически важных положений, на которые мы сейчас полагаемся, таких как VAERS и вакцины с номерами партий), фундаментальная проблема с законом заключалась в том, что, если не считать каждого ключевого положения, оно реализовывалось по усмотрению министра здравоохранения и социальных служб. Таким образом, после принятия закона большинство из того, что он должен был сделать, так и не было реализовано (скорее, они систематически подрывались ), а общая ситуация вместо этого значительно ухудшилась, поскольку производители вакцин больше не несли никакой юридической ответственности за производство вредной продукции, что позволило потоку ее выйти на рынок.
Примечание: это также стало возможным благодаря решению Верховного суда 2011 года , которое отменило критически важное положение закона, ранее позволявшее общественности подавать в суд на производителей за дефектную продукцию.

Как был структурирован акт:

• Если вскоре после вакцинации у кого-то возникало состояние, которое, по общему мнению, связывалось с вакцинацией, федеральное правительство обязано было выплатить ему компенсацию через «вакцинальный суд», который был разработан так, чтобы с ним было гораздо проще обращаться, чем с враждебной судебной системой, с которой приходилось сталкиваться родителям детей, пострадавших от АКДС.
Примечание: травмы головного мозга от АКДС были чрезвычайно распространены, и после того, как я опубликовал статью о них , а также статью о СВДС (распространенном осложнении АКДС), многие читатели признались, что видели точно такие же травмы, как я описал после этой вакцины, — короче говоря, именно поэтому иски о травмах от АКДС разоряли производителей вакцин.

•В первоначальный закон после интенсивных переговоров был включен ряд травм, связанных с вакцинами (что сформировало первоначальную таблицу травм, связанных с вакцинами), а также положение, требующее постоянных исследований для выявления других состояний, которые могут быть связаны с вакцинацией.

Поскольку большая часть этих вопросов решалась по усмотрению министра здравоохранения и социальных служб, это привело к тому, что все исследования, свидетельствующие о возможности других травм, вызванных вакцинами, постоянно замалчивались и скрывались правительством (как будто признание этого факта создавало финансовые обязательства, которые судебная система, занимающаяся вопросами вакцинации, не могла себе позволить покрыть). Таким образом, несмотря на добавление двенадцати новых вакцин в календарь прививок и десятилетия научных исследований с 1986 года, число новых неврологических травм практически не увеличилось .

Аналогичным образом, на момент написания первоначального закона повреждение головного мозга (энцефалопатия) было широко признанным осложнением вакцинации, и, следовательно, одним из немногих неврологических состояний, для которых он предусматривал обязательное покрытие, было такое состояние.

Примечание: Питер Маркс, главный чиновник FDA , который упорно скрывал все сообщения о вреде вакцины от COVID, которую они получали, и игнорировал мнение ведущих экспертов FDA по вакцинам , чтобы ускорить официальное одобрение вакцины и бустеров (чтобы можно было ввести в действие недобросовестные предписания), недавно выступил по национальному телевидению и сделал много ложных заявлений о вакцине MMR, в том числе о том, что она «не вызывает энцефалита».

Продолжение: https://budetlyanin108.livejournal.com/4149576.html?newpost=1

Оставить комментарий

Популярные посты:

sarisso

The Blood of Dawnwalker — главный соперник «Ведьмака»

selyanka1

Сказки как элемент национальной безопасности

iris_sibirica

Доброе Утро! Сегодня 19 октября

tvin270584

Как добывали кричное железо в Средние века

prorok70

Картавый всё....

pbs990

#ГдеДеньги Вести положительного роста

flower_on_stone

День рождения

meowattacks

Октябрь в фотографиях

your_food_today

Культурное

• Ранее
• Архив