Почему в Кремниевой Долине практически не работает NDA

abcdefgh — 23.09.2010

А из зала мне кричат: "Давай подробности!
(c) А. Галич.

Один из давних моих читателй где-то процитировал видимо фрагмент моего тут давнего опять же - от 2 февраля 2006 года - сообщения: Три главные отличия калифорнийской "Кремниевой долины" и сообщил мне что получил множество к тому вопросов и возражений в основном по п.2 Приведу этот раздел обсуждаемой статьи ниже, чтобы удобнее было подробнее уже тогда все это здесь обсуждать:

2. Полная и абсолютная блокада "неугодных хайтеку" законов. На территории калифорнийской Долины - на самом то деле видимо можно сказать что в Калифорнии в целом, но в Bay Area то уж заведомо - не работают (оказались "дефакто" аннулированы) ряд в том числе и важнейших из числа федеральных законов США.

Поясню простым примером. Каждый, кто нанимается на работу в любую практически хайтек компанию любой страны мира подписывает так называемый Non-Disclosure Agreement - NDA. В том числе конечно же его подписывают и все кто работает в Кремниевой долине. Разница в том, что здесь в Долине он имеет характер взаимно-добрых пожеланий сторон: работодателя и его сотрудника. Не известно случаев когда какой-либо судебный процесс, связанный с нарушением сотрудником какой-либо компании этого соглашения, заканчивался его за то наказанием.

Как сложилась такого рода культура, локально выборочного - с учетом абсолютного приоритета общественных интересов развития Долины по отношению ко всему остальному - приложение судьями законов американских, это уже тема отдельного разговора, но работает оно все здесь именно так.

Если сотрудник не может заинтересовать своего работодателя сделаным им изобретением или вообще каким-то перспективным как ему кажется технологическим решением, он идет с ним в другое место или открывает под эту свою задумку новую кампанию и никто ему в том не может здесь помешать.

Всех уровней top managers, как правило, хорошо эту ситуацию понимают. Не можешь удержать у себя талантливых, плодотворно работающих сотрудников - пиши сам на себе жалобу вышестоящему начальству или тихо увольняйся с руководящей должности. Защищать интересы кампании против покинувшего - со всем от своих лично трудов в этой кампании урожаем творческих результатов - сотрудника никто не будет. Суд во всяком случае заведомо окажется - вне зависимости от того какие бумаги ты его вынудил при найме подписать - на его стороне.

Таким образом все - включая и суды местные - как в некотором роде "священную корову" тутошней религии оберегают в Долине самый деликатный и по-видимому наиболее критически важный для её развития процесс "перекрестного опыления" профессиональными знаниями десятка тысяч занятых в хайтеке компаний.

Как сообщил мне об этом вышеупомянутый читатель, критика этого самого п. 2 строилась в предположении что abcdefgh мог просто перепутать два часто идущих рядом с трудовым контрактом соглашения NCA (соглашение о запрете какое-то время работать на конкурента после увольнения, скажем два года) и NDA (о неразглашении секретов фирмы).

Поясню ниже почему тут дело не в какой-либо путанице терминов а в сути взаимодействия пары этих двух соглашений.

В штате Калифорнии - но и только в нем, более нигде такого нет в Америке - уже свыше 100 лет существует Закон который прямо запрещает преследовать кого-либо за нарушекние NCA, безотносительно того на каких условиях это соглашение было заключено .

Меж тем, эти самые NCA соглашения все еще прродолжают заключать почти все хайтековские фирмы Долины с разного уровня своими вновь принимаемыми на работу сотрудниками. "Почему же они это делают?" - риторически спросит наверное кто-нибудь в полемике по обсуждаемой теме.

По той простой причине это делается что юридическая грамотность и в Америке тоже увы далеко не широко распостраненное явление, а потому и многие фирмы вполне сознательно строят на невежества своих сотруюдников "психологический барьер", который во многих случаях удерживает этих сотрудников от перебеганий к конкурентам.

Вопрос об отношении судов к нарушениям NDA и в самом деле несколько сложнее в интерпретации. Потому что в отличии от вышеописанного NCA который по Закону шт. Калифорния прямо объявлен "юридически ничтожным" (и соотвественно же суды всего лишь тому закону аккууратно следуют), более чем "прохладное" в массе своей отношение судей к NDA оказывается уже целиком и полностью в сфере особенностей правоприментиельной практики судебных инстанций Долины.

При этом, теоретически говоря, NDA мог бы наверное регулдярно работать и в Калифорнии тоже, однако это не наблюдается. Почему?

Специфика ситуации с практически полной в Долине блокадой судами нарушений NDA состоит в том что хоть сколько-то массовое применение Законов об охране секретов фирмы было б конечно и тут возможно, если бы ... работал здесь, так же как работает и везде по стране, NCA.

Поскольку же NCA в Калифорнии вполне официально "вне закона", то и доказать рутинное - при переходе в Долине на другую работу - нарушение тем или иным сотрудником NDA практически оказывается занятием для суда абсолютно безнадежным.

Соотвествтенно же и все хоть сколько то известные попытки привлечь кого-либо за нарушение NDA связаны были тут исключительно лишь толькео с редчайшего типа наиболее крупномасштабного (а потому и юридически легко доказуемого) грабежа.

Таким, к примеру, был наиболее часто в данном контексте поимнаемый "Avanti Case". Там напомню речь шла о том что семь (!!!) программистов "вступили в преступный сговор" чтобы украсть у фирмы на котрой работали целиком весь source code основного продукта компании.

С этим "награбленным имуществом" они демонстративно - едва ли не тооржественным маршем - направились в др. компанию, где ... этот их подарок радостно приняли.

Понятно что от подобного рода совершенно неслыханной наглости - демонстративно исполняемой на публику сцены "грабеж средь бела дня" - возник беспрецедентно жуткий в Долине скандал. Банду грабителей этих всех понятно что тут же пересажали, а компанию куда они пытались свои трофеи пристроить обязали заплатить той фирме, у котрой исходный код был украден, что-то, если память мне не изменяет, около 200 миллионов долларов .

Иными словами, закон об охране секретов фирмы конечно же работает и в Долине тоже, но ... правоприменительная практика в отношении этого закона такая что принимают его суды к исполненние только для вышеописанного масштаба очевидных всем крупномасштабных самых ограблений.

Случаев же когда хоть кого-то осудили б за то что он перешел из одной кампанию в др. и там с первого дня, ни от кого в том не скрываясь, стал применять весь свой опыт и знания накопленные им в предшествующей компании (пусть даже они меж собой и конкурируют) припомнить кому-нибудь из долгожителей Долины видимо было б трудновато, тогда как большиству там работающих они и просто не известны.

Последние тому пример. Совет Директоров НР находясь по-видимому в состоянии аффекта близкого к полной невменяемости - от наненсенного публично им главой Оракл оскорбления - попытался было совершить очередную в длинной цепи той истории глупость. Они подали в суд на бывшего ихнего CЕО который сразу после после его увольнения из HP пошел работать на Оракл и при том на пост второго человека в компании после ее основателя Элинсон.

Чем это кончилось ... известно. Через несколько дней все тот же Совет Директоров НР вдруг одумались и сообщили что ... все их проблемы с бывшим CЕО рассосались сами по себе.

Не будет никакого судебного преследования. Пусть себе бывший СЕО работает теперь на Оракле, только чтобы .... "никому не сообщал HP секреты".

Напомню что речь шла о высшем должностном лице компании HP который по самому его статусу в компании в буквальном смысле этого слова под завязку набит наиболее важными секретами компании HP ...
__________

Ссылка по теме: Лавинообразно нарастает тяжесть ударов, которые сыплются на правление HP

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив