Почему в Америке строят из дерева, а не из бетона

- чем больше технологии N, тем больше специалистов по технологии N и производств для технологии N
- чем больше специалистов и товаров, тем больше технологии N
На заре освоения Штатов дерево было дешевым, популярным, быстрым способом - его использовали везде, так выросла традиция. Некоторые города после пожаров переходили на застройку пожароустойчивыми технологиями. Остальные живут как раньше.
"Со временем деревянные дома стали не просто практичным выбором — они стали культурным символом американской мечты.
Образ уютного деревянного дома с белым штакетником такой же американский, как яблочный пирог. Но вот в чем загвоздка: древесина легко воспламеняется.
По мере расширения городских территорий рос и риск возникновения пожара. Однако обратная связь зависимости от пути гарантировала, что дерево останется доминирующим строительным материалом.
Ремесленники специализировались на обработке древесины, промышленность производила деревянные материалы, а нормативные акты поддерживали эту систему.
Система настолько укоренилась, что для ее изменения требовались катастрофы.""
Я пересказал заметку - https://www.internetvibes.net/2025/01/15/the-invisible-trap-how-the-path-dependence-feedback-loop-shapes-our-choices/
На мой взгляд - правдоподобно. Но в статье не упоминается фундаментальная проблема пожароустойчивых материалов - их тяжесть приводит к гораздо более серьезным расходам на транспортировку, что для горизонтальной застройки Штатов подобно удару серпом по известным органам.
Я процитирую другую заметку - ""обратимся к США XX века, мы видим аналогичные данные - цена на кирпич не дешевеет, а стабильно опережает инфляцию.""
https://kvisaz.livejournal.com/1293518.html
"Урок кирпичного производства, кажется, указывает на то, что индустриализации и массового производства недостаточно — перемещение большого количества громоздких, тяжелых материалов — это фундаментально дорогая операция, от которой вы не сможете избавиться массовым производством."
|
</> |