Почему стреляли по-разному

paul_atrydes — 02.02.2022


Широкорад А.Б. Артиллерия в Великой Отечественной войне. М., 2010


Некоторые граждане задались вопросом, с чего такая разница в расходе по крупным калибрам. Может, у Воронежского этих боеприпасов не хватало?

Статистика по обеспечению фронтов боеприпасами к началу оборонительной операции (в боекомплектах) сообщает, что хватало:

Тип выстрела         Центральный  Воронежский
                        фронт        фронт

76-мм ПА                 2,4          2,6
76-мм ДА                 2,7          3,0
107-мм пушечн.           3,9          3,5
122-мм пушечн.           4,1          5,7
122-мм гауб.             2,4          2,0
152-мм гауб.             5,6          н/д
152-мм гауб.-пуш.        2,5          2,9
203-мм гауб.             5,2          2,8

Если перевести из непонятных боекомплектов в понятные штуки, то у фронтов имелось (округлённо):

Тип выстрела         Центральный  Воронежский
                        фронт        фронт

76-мм ПА               226 000      155 000
76-мм ДА               561 000      548 000
122-мм пушечн.           8 000       12 000
122-мм гауб.           135 000       57 000
152-мм гауб.            36 000
152-мм гауб.-пуш.       21 600       34 000
203-мм гауб.             9 900        2 600

Та же статистика (Основные показатели работы тыла Советских Вооруженных Сил в операциях Великой Отечественной войны 1941—1945 гг. М., 1970) так же подтверждает, что расход боеприпасов был далёк от исчерпания:

Тип выстрела         Центральный     Воронежский
                        фронт           фронт

76-мм ПА             0,7 /  65 900   0,8 /  47 700
76-мм ДА             0,8 / 166 300   0,9 / 164 700
107-мм пушечн.          н/д             н/д
122-мм пушечн.       2,8 /   8 500      н/д
122-мм гауб.         1,5 /  84 400   0,8 / 22 800
152-мм гауб.         4,3 /  27 800      н/д
152-мм гауб.-пуш.    1,6 /  13 800   0,7 /  8 200
203-мм гауб.         0,05/     100   0,1 /    100

В чём же дело? Дело, полагаю:

а) в усилении 13-я и 70-й армий Центрального фронта тремя артиллерийскими дивизиями прорыва, после чего у них образовалось 445 122-мм гаубиц. Для сравнения, в 6-й гв. армии таковых было всего 64, в 7-й гв. — 82, а во всём Воронежском фронте чуть более 350 (из них 123 в оставшихся на обочине 38-й и 40-й армиях).

б) в относительно быстром опрокидывании дивизий 6-й гв. армии, что привело к раннему снятию с позиций и отходу пяти тяжёлых пушечных полков (122-мм и 152-мм), которые в дальнейшем участвовали в сражении довольно спорадически.

Получается своего рода обратная отрицательная связь: позиции не удержали — отходим (не стреляем) — кто-то в результате отхода оказался на пассивном участке (по-прежнему не стреляем) — на активном участке в глубине оказывается значительно мéньшая часть гаубичной артиллерии (а перебросить её можно только в составе стрелковых дивизий). В итоге основной манёвр происходил противотанковыми (45- и 76-мм артиллерия) и танковыми частями и соединениями, на них же ложилась основная тяжесть боя.



Картинка кликабельна. 27-я пушечная артбригада (93 и 142 пап) ранее входила в состав 6-й гв. армии.


P.S. Всего за июль Воронежский фронт израсходовал:

76-мм ПА            116 200
76-мм ДА            582 300
107-мм пушечн.          300
122-мм пушечн.        4 600
122-мм гауб.         69 400
152-мм гауб.          ———
152-мм гауб.-пуш.    29 400
203-мм гауб.            100

© dr_guillotin

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив