Почему романы Льва Толстого — плохая литература

orchid_eya — 24.04.2019

Восхваляя романы Льва Толстого, всегда упоминают их монументальность. Однако многие литературоведы считают прозу Льва Николаевича плохой литературой, а самого писателя — графоманом.

Берется, например, сцена бала из «Анна Карениной» и выделяются все повторы.

“Из зал несся стоявший в них равномерный, как в улье, шорох движенья, и, пока они на площадке между деревьями оправляли перед зеркалом прически и платья, из залы послышались осторожно-отчетливые звуки скрипок оркестра, начавшего первый вальс. Штатский старичок, оправлявший свои седые височки у другого зеркала и изливавший от себя запах духов, столкнулся с ними на лестнице и посторонился, видимо любуясь незнакомою ему Кити. Безбородый юноша, один из тех светских юношей, которых старый князь Щербацкий называл тютьками, в чрезвычайно открытом жилете, оправляя на ходу белый галстук, поклонился им”.

И "несся стоявший" — такое мог написать только человек, совершенно глухой в отношении языка.

Многословность, дидактичность и устаревшее «моралитэ» превращают толстовские тексты в настоящую пытку для школьников. Неудивительно, что "Войну и мир" мало кто осиливает целиком. Еще реже люди перечитывают ее для собственного удовольствия.

В январе 1871 года Лев Толстой отправил поэту Фету письмо: «Как я счастлив <.. >, что писать дребедени многословной вроде „Войны“ я больше никогда не стану».

weekend.rambler.ru

Дважды бралась за Анну Каренину и оба раза бросала читать не дойдя и до середины романа. Лично я не считаю Толстого плохим писателем. Просто его литература не для меня. Где-то читала, что Шекспира в оригинале читать невозможно. И что англичане в большинстве своём его не читали.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив