Почему произошла революция

werewolf0001 — 22.11.2020 Отрывок из новой книги

Почему произошла революция

Вопрос на самом деле простой. Любая революция происходит по двум причинам. Либо механизм разрешения кризисной ситуации в обществе не создан. Либо все иные средства и механизмы для ее разрешения не дали результат.
Россия 1917 года – это какой случай?
Ниже я попробую описать реальные, а не надуманные проблемы русского общества того периода, как их пытались решить, и почему не получилось
1. Униженность и элит и общества в целом
На первое место я бы поставил именно это, а не экономические проблемы – они были, но не серьезнее чем в других странах. Не только бытие определяет сознание – но и наоборот. В какой-то момент получилось так что все, начиная от председателя Думы и заканчивая крестьянином – поняли что это государство им чужое. Нет, оно было не таким плохим – какое бывает плохое, они потом поняли. Но защищать его они не считали нужным. В этом причина поразившего посла Франции Палеолога массовое и тотальное предательство Царя всеми, включая, прежде всего армией.
Почему все решили, что это государство им чужое? Ну, наверное, потому что не видели рычагов, с помощью которых они могли на него повлиять, решить свои проблемы. Закулисные методы решения проблем дались дорого.
Был ли путь решения? Был. Германская и японская конституции – самодержавный монарх при сильном парламенте. В этой схеме монарх выполняет по факту обязанности президента в президентской республике.
Почему элита посчитала страну чужой? Особенность Николая II была в том, что он вежливо всех выслушивал, а потом делал по своему. Это мало кому нравилось.
2. Проблема русских элит.
Российское государство, начиная с Ивана Грозного, за редкими исключениями, строилось не на правах, а на отказе от прав. Причем отказаться от прав требовалось всем, кроме Царя – элитам тоже. Но в обмен – элиты получали преимущества и по возможности – деньги, причем со временем – денег было все больше и больше. Это своего рода форма социальной коррупции, в которую государство играло постоянно с элитой – политические права в обмен на деньги и экономические привилегии. Но проблема в том, что и российская элита поколение за поколением – слишком легко соглашалось играть в эту игру. За редкими исключениями, типа декабристов - но они лишь подтверждают правило.
В итоге – российская элита не выполняла своей главной функции – быть лидером народа, лидером сообществ и в этом качестве бороться за свои права, которые она потом могла бы передать всем остальным. На это место встала квазиэлита – интеллигенция, которая по многим качествам своим – роль элиты выполнять не могла. Но у народа не было иного выбора, как принять эту квазиэлиту как лидера – за неимением другой.
Прологом 1917 года стал год 1861, но не в том виде, в каком это было принято себе представлять. У русской элиты в один день императорским указом была отнята значительная часть имущества. Да, не бесплатно. Но право владеть крестьянами на тот момент было правом, и в то же самое время – в США владели рабами. Но в США в результате попытки отмены рабства – несколько штатов восстали, и началась гражданская война. А у нас что случилось?
Ничего. Взяли предложенные деньги, частично погасили ранее нахватанные кредиты, частично начали проживать. Меньшая же часть элиты – использовала полученные деньги более рационально и ударилась в спекуляцию, многие успешно. Но никто не попытался восстать против явного произвола Императора – лишения в один момент значительной части всего имущества. И никто не начал бороться против самой возможности такого лишения в будущем. В итоге – мы говорим о том, что крестьяне не уважали право собственности - а я поставлю вопрос иначе: а кто в России уважал? И стоит ли удивляться тому, что через шестьдесят лет так же легко и так же массово получилось лишить людей и другой собственности?
В итоге, во время революционных событий – наша элита приходит к дележке всегда с пустыми руками. Народ мог бы признать право элиты главенствовать над собой в обмен на права и привилегии (и механизмы их поддержания), которые элита выборола для себя, а теперь готова поделиться с народом. Но их же нет! И народ задает элите резонный вопрос – а что вы нам можете дать и по какому праву вообще на что-то претендуете. И не получает ответа.
3. Проблема взаимоотношений общества и индивида
Вот эту проблему почему-то никто из историков революции не поднимает. А стоило бы.
Какое положение занимал индивид в России, скажем 1916 года в триаде государство-общество-индивид?
С одной стороны – кажется что незавидное. Выбирать монарха он не мог. Пассивным и активным избирательным правом мало кто обладал. Но только ли в политических правах заключается свобода?
Индивид не платил налоги. Совсем. Подоходного не было, какие-то налоги на имущество он платил, плюс – все товары повседневного спроса были обложены акцизами. На этом вопрос налогообложения заканчивался.
Полиции было мало. И она мало что могла сделать. Преступность была по сегодняшним меркам уже достаточно серьезной. Но главное – общество не имело практически никаких рычагов воздействия на поведение индивида, утрачивая даже те, что были раньше. Это называется «разрушение морали», хотя смысл тут не в морали. А в контроле поведения, которого нет.
Что в итоге? Историки говорят, что Россия переняла германскую модель общественного устройства (принцип «частное служит общему»), но в том то и дело, что Россия не могла перенять ее ввиду почти полного отсутствия механизмов контроля этого частного. По сути – вся история до 20-годов - это провалы попыток общего контролировать частное.
- Пытались огосударствить железные дороги с 1903 года. Получили кризис и резкое падение темпов строительства.
- С 1908 года планировали ввести подоходный налог. Ввели с 1917 года и его никто не платил.
- Пытались централизовать и огосударствить распределение продуктов в войну. Получили разгул спекуляции
- Пытались создать земства. Получили оппозицию и переворот.
По сути, вся история того периода – это история победы частных интересов над общими, история спекуляции, рвачества, коррупции. Это история краха общества и неспособности ни государства, ни общества выполнить те функции, ради которых они и создавались. Исходная причина этого – крестьянская, общинная система согласования интересов была разрушена, а новая, на базе добровольного подчинения правилам и ограничениям (гражданского типа) – ее не получалось создать. Причем именно не получалось создать – а создать пытались. Во многом в этом – исходная причина краха Временного правительства, которое пыталось апеллировать к гражданским чувствам, которых не было.
Зашаталась последняя «скрепа» - мораль. Поведение индивида становилось все более и более аморальным. Хулиганство, спекуляция, драки, сожительство без брака, уклонение от армии, мужеложство – все это становилось все более и более массовыми явлениями. Женщины раздевались догола и шли на улицу с лозунгом «Долой стыд!». Церковь полностью провалила свое предназначение – не было действующих церковных сообществ, а молодежь почти вся была подчеркнуто атеистичной.
Давайте тогда пройдемся немного вперед по истории, потому что мне кажется, мы нащупали одну из центральных проблем российского социума – неспособность создать действенную систему подчинения индивида социуму без перегибов типа сталинской сатрапии. И эта проблема так и преследует нас весь двадцатый век, начиная с большевиков
1. Ленин и Троцкий – им не удалось наскоком построить военный коммунизм. Под жестоким сопротивлением как рабочих так и крестьян, они вынуждены были отказаться сначала от коммунизма в деревне, а потом и в городе, введя НЭП. Про крестьянские восстания известно многое – но куда меньше известно про забастовки рабочих в городах, и про глумливый ответ одного рабочего Ленину – а хоть бы и царя обратно, лишь бы было что жрать. Говорят, именно после этого разговора потрясенный Ленин ввел НЭП.
2. Сталин, несмотря на чудовищное сопротивление все же реализовал в какой-то мере первоначальные планы большевиков. Но никто и подумать не мог о степени оказанного народом сопротивления. Сталинский режим не пережил своего создателя, а через сорок лет – рухнуло и созданное большевиками государство.
3. Но даже и сейчас – мы платим налоги не потому что надо финансировать общественные нужды – а потому что иначе накажут. Российская налоговая политика не менее репрессивна, чем НКВД в 1937 году, но это не проблема государства, это проблема общества с которым то вынуждено иметь дело.
4. Ну и на сладкое – в чем вообще выражается пресловутое «качество жизни»? В мелочах –люди не гадят в парадных, не выбрасывают мусор из окна, не паркуются на газонах, не включают музыку в 12 ночи. У нас все это есть, и это не урегулировать законом. А общество и поныне не имеет никаких рычагов воздействия на индивида, равно как и индивид в большинстве своем плевал на общественные нормы

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив