Почему послать легче нежели самому пойти?

   Пишет, например, человек о том, что не может он оставаться в России, уехать хочет. Но обязательно при этом указывает на плохой климат, неулыбчивых сограждан, злое государство вместо ожидаемых высоких доходов, комфортных условий проживания.

    Не делится своими опасениями влиться в культуру другой страны, быть понятым новым окружением, но рассказывает, что таким образом освободится от зависти тупых и пьяных соотечественников, составляющих большинство в стране его предыдущего проживания.

    Странный, в общем, рассказ. Вроде как и не о себе, а о том, что плохое достало. Плохое, но вечно неизменное.

 Ответ человек редко слушает. Не для него же он писал. Он вроде как обвинил и оправдался. А ответ на этот рассказ очень даже и интересный и такой же странный. Предатель, ему говорят. Езжай! Без тебя здесь чище будет, а там тебя злые ( или противные? ) гомосеки полюбят.

  Не желают рассказчику удачи в пробах на новом месте. Не ждут назад, в случае неудачи. Окончательно и бесповоротно говорят - пошёл. Хотя вполне можно понять почему - обозлил рассказчик своей повестью. Показал, что он такой пушистый и в сырости жить не может - шёрстка сваляется.

  Но почему тогда он предатель? Как он может предать то, чему и не служил никогда? Почему его надо в товарищи к себе записывать? Жил себе человек, волей случая здесь зачатый, не считая окружающее своим и решил уехать. Ну, и на здоровье.

  Или что-то он такое назвал, что слух резануло? Что имеет место быть и никак не исправляется? Чем он так зацепил, что сразу предатель? Я думаю, зло так думаю, что сделал он то, на что не решается  его отругавший остающийся - решился уехать.  Ведь даже равнодушное - баба с возу, кобыле легче - больше говорит о том, что так считающий в меру своих сил и способностей живёт так, чтобы не говорили отъезжающие, что холодно здесь и неуютно, нежели тот, кто проявил агрессию в ответ на глупый рассказ очередного банального эмигранта в банальной череде эмигрантов.