Почему не убили экономического убийцу?

aconite26 — 02.02.2021

Вынесу в отдельный пост немного рассуждений об "Экономическом убийце".

Почему автора все-таки не убили? Ответ "потому что это было бы незаконно" рассматривать пожалуй не буду. Либо он не был оценен как представляющий достаточно большую опасность - либо опасность сначала недооценили. Либо недооценили, но потом приняли меры.   

Перкинс рассказывает, что с начала 80-х, когда он начал работу над книгой, его двадцать лет останавливали угрозами и подкупом. (Звучит как голливудский триллер, как сериал? Значит, не могло такого быть?)   

В 2003-м, когда он все-таки пришел с рукописью к крупному издателю, издатель сказал, что это потрясающая история и будет великолепно продаваться, но надо представить ее как художественное произведение - и тогда они смогут слепить из него отличного беллетриста в стиле Джона ЛёКаррэ или Грэма Грина. Но Перкинсу идея не понравилась. Он нашел издателя помельче, который не был связан с крупными корпорациями и был готов напечатать реальную историю его жизни в качестве таковой.   

Он говорит, что наконец решил игнорировать угрозы и подкуп, потому что хотел оправдать себя перед своей дочерью и своей страной, в идеалы которой всё еще верил. (Может такое быть? Я верю, что может и бывает, с кем угодно может быть. Деньги правда наверное зажал, которыми подкупали-то. Вряд ли вернул..)    

Почему пропустили момент договора с издателем, не перехватили книгу до выхода - это отдельный вопрос. Либо вообще, как некоторые склонны считать, весь рассказ ничего не стоит - либо может быть расслабились, много времени прошло. А может быть автор уже достаточно далеко отошел от дел и погрузился в психонавигацию, чтобы расцениваться как реальная опасность. Да и, наверное, многие из фактов, которые он описывает, могли уже выйти на поверхность другими путями, и сколько-нибудь ишаков уже сдохло.  

Что сделали дальше? Когда книга вышла - тут уже убивать его было бы действительно нелогично, очень уж хорошо это бы вписалось в его повествование, много веса ему бы придало. В распоряжении конгломерата (буду называть его так) были намного лучшие средства.   

Во-первых, как отметили комментаторы в прошлом посте, автор уже опубликовал книгу о психонавигации (1990) и погрузился в шаманские техники личностных изменений. Себастиан Маллаби, сотрудник журнала "Экономист" и газеты "Вашингтон пост" (очень показательные названия, как стало понятно особенно теперь), охарактеризовал его как обычного конспиролога и пустобрёха. Сам Маллаби, кстати, написал биографию главы Всемирного банка Джеймса Вулфенсона, которую критика приняла просто отлично. Так что его реакция на Перкинса довольно понятна. Но кто из этих двух авторов обладал большим весом в среде _серьезных_ читателей, понять легко. А то, что "Убийца" лучше продавался - ну это понятно, мы ведь знаем, кто такое читает - и знаем, что их -86 процентов- большинство. Не может ведь им нравиться читать что-то заслуживающее внимания.   

Дальше я просто процитирую из Википедии: "В числе критиков Перкинса оказались такие влиятельные издательства, как The New York Times и Boston Magazine, равно как и Государственный департамент США, которые указывали на недостаточность информации, предоставленной автором в книге, в части его вербовки Агентством национальной безопасности перед приемом на работу в Chas T. Main. Так, к примеру, в своем пресс-релизе Государственный департамент США заявил о том, что Агентство национальной безопасности является организацией, занимающейся вопросами криптографии и информационной безопасности, и не имеет никакого отношения к экономике, и уж тем более не имеет возможности «проводить операции по тайному внедрению экономистов в частные компании с целью увеличения американских заимствований со стороны иностранных государств».[10] 

(Dmitry Zakharychev, о "Матрице", насколько я себе представляю, пресс-релизов от Госдепа пока не выходило).  

Что интересно, никаких фактов все эти опровержения ведь не опровергают. Маловато рассказал про вербовку! Это конечно интересная претензия. АНБ не имеет возможности вмешиваться в экономику. А ему правда нужно было вмешиваться? Для чего тогда Бостонский колледж, который этого кадра подготовил, для чего сама якобы инженерная фирма, которая никогда ничего не строила, со всеми своими выездными коллективами? (Кстати, интересно, почему инженерная фирма не подала на него в суд за клевету? Теоретически ведь могла бы? Ущерб репутации все-таки.. Или не быле ее уже к тому времени..) От спецслужб нужно было только ноу-хау, психологическое профилирование и опыт работы с людьми.   

Но больше всего мне нравится вот это опровержение: "Помимо этого Маллаби поставил под сомнение утверждение Перкинса о том, что экономики 51 из 100 стран находятся под контролем крупных компаний[8] — согласно данным ООН, таких стран в мире насчитывается только 29." Это он конечно в лужу сел капитально. Их всего лишь 29! Сама ООН вам говорит. А ничего, что они вообще есть?  

Ну то есть с их точки зрения, исход этого противостояния был все равно предрешён. Кто есть какой-то психонавигатор против журнала Экономист, Нью-Йорк Таймс, Вашингтон Пост, Всемирного банка, Госдепа и ООН? А, забыла еще Гарвард, он тоже присоединился со словами "Это не те деньги, за которые имело смысл кого-то убивать."  

Так что насчет того, что другим властям стоило бы брать пример - беру свои слова обратно. Чтобы с них брать пример, нужно весить столько же, сколько конгломерат. А столько никто больше не весит.

Оставить комментарий

Популярные посты:

gellius

Родированное серебро: защитное покрытие с премиальным блеском

gornomari

В апреле 1886г. родился Иван Степанович Палантай

olgakubay

Восемнадцать мне уже!

zina_korzina

«Криминальный талант» и хорошая/плохая Сашка Рукояткина

grazdano4ka

«Детей вы нарожали, а о том, чтобы обеспечить их жильем, почему не думаете?» —

l_boris

Почему?

pantv

"Зенит" - "Краснодар" ● РФПЛ 24 тур. Кто победит и как сложится матч?

gornomari

В окрестностях Сердобля, Федоров Семен Федорович, музей изобразительных

silent_gluk

Среда

• Архив