ПОЧЕМУ НЕ ИДУТ РЕФОРМЫ

топ 100 блогов Сообщество "Клуб интеллектуалов"24.01.2011

Один, казалось бы, неглупый человек определил государство как аппарат насилия. А вам, читатель, нравится, когда государство вас насилует? Например, отнимая часть ваших законных доходов? Мне – нет, не нравится.

Вы не ощущаете себя тем самым человеком, который как хозяин шагает по просторам родины своей? Но вы же не можете не понимать, что в этой стране именно мы с вами хозяева. А не наше взбесившееся государство?

Тем не менее, именно государство затевает различного рода реформы. Однако проку от реформ не будет никакого, если государство будет реформировать нас, а не наоборот.

То же с реформой ЖКХ. Президенту России Дм. Медведеву следует отдавать себе отчет в том, что как сказал упомянутый выше «неглупый человек», идея реформы может стать силой лишь тогда, когда она овладеет умами масс.

Вашим умом, читатель, идея реформа ЖКХ уже овладела? Пока еще нет? Тогда мы идем к вам!

Принять участие в этом обсуждении возможных направлений реформы ЖКХ можно здесь http://gidepark.ru/community/666/article/247984. Присоединяйтесь!

Вернемся, однако, к вопросу о государстве. Не устану повторять: государство – это вообще-то никакой не аппарат. Государство – это общество, имеющее такой аппарат, - утверждает мой оппонент Сергей Чулок.

 

Не думаю, чтобы Сергей был прав. Кто кого и как имеет – это большой вопрос. Однако предоставим Сергею возможность высказаться…

 

Можно говорить о государственном аппарате. А соотношение между государством и госаппаратом – это отношение между ЦЕЛЫМ и ЧАСТЬЮ. Этот аппарат находится ВНУТРИ ОБЩЕСТВА, а не над ним. Но только в том случае, если государство РЕАЛЬНО суверенно. Если же госаппарат функционирует как ВНЕШНЯЯ ОБЩЕСТВУ система, то, значит, и все общество фактически находится ПОД ВНЕШНИМ УПРАВЛЕНИЕМ. Это происходит при всех, имеющихся в наличии, формальных государственных атрибутах как то президент, парламент, Вооруженные силы, суды и прочее. Но это, естественно, в глаза не бросается.

 

Госаппарат выполняет волю отнюдь не граждан (народа). Он выполняет волю забугорных банкиров-ростовщиков. Появился новый механизм внешнего управления – через зарубежные теневые счета правящей верхушки той или иной страны. Такую верхушку политологи называют клептократией.

 

Эти счета в подходящий момент могут быть заморожены. И, в конечном итоге, отчуждены. А если бы накопления правящей верхушки хранились внутри государства, то на первый план у этой верхушки вышло бы стремление восстановить или заново отстроить государственную систему безопасности: армию, флот, госграницу, пути сообщения, коммуникации, энергосистему и продовольственную системы страны. Все это и есть СИСТЕМА ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЯ СТРАНЫ.

 

Как только мы под государством станем понимать ФОРМУ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА, отпадает трактовка госсобственности, как собственности госаппарата. Насилие же сохранится в целях защита граждан от внешнего и взаимного произвола. А государственный интерес уж точно будет выступать как интерес ВСЕГО ОБЩЕСТВА, а не только его чиновников.

 

А теперь, воспроизведя точку зрения Сергея, поделюсь своей. И начну с общества. Таковым я – субъектолог – предлагаю считать совокупность таких субъектов, каждый из которых обладает правами человека. Не будем здесь и теперь уточнять Кто и зачем наделил ими человека. Заметим лишь, что права эти зафиксированы в международных договорах.

 

Страну же определим в качестве места обитания определенной части человеческого сообщества.

 

И, наконец, о государстве. На мой взгляд, государство – это ничто иное, как главное учреждение названной части человеческого сообщества. Однако Сергей Чулок и многие другие заявляют: «Мы говорим «государство» – подразумеваем общество. Мы говорим «общество» – подразумеваем государство». А это большая ошибка...

 

Как полагает ученый – доктор юридических наук Ф. М. Раянов, российская научная школа не только не выработала единого, междисциплинарного, понятия государства, но даже и не предпринимала шагов в этом направлении.

 

Так ведь российской научной школе потому и не удалось выработать единого понятия государства, что она, извините, напоминает слепых мудрецов, изучавших слона. Один из них – Ф. М. Раянов пытается определить государство, оставаясь при этом в пределах правового поля.

 

Но ведь право, как известно, есть атрибут государства, то есть не общества. Сие как раз и означает, что попытка определить государство, не выходя за пределы правового пространства, заранее обречена на неуспех. Потому что, как заметил Курт Гедель, невозможно определить систему, пользуясь терминами этой системы.

 

Думаю, что ни ЖКХ, ни милицию, ни какую-либо иную сферу мы не сможем реформировать до тех пор, пока, наконец, мы – члены общества не разберемся со своим взбесившимся государством. Ну, или пока оно окончательно не разберется с нами…

Вынужден дополнить статью, поскольку отреагировал Сергей Чулок. Привожу его сообщение в изложении.

Только вот не надо меня побивать цитатами из учебников. Вы, думаю, не хуже меня понимаете, что, фигурально выражаясь, дурь, не перестает быть дурью, если она попала в учебник. А формулировка «институт территориально организованной публичной власти» мне ни о чем не говорит. Звучит даже красиво, но на удивление невразумительно.

Получается, что государственная собственность – это собственность института территориально организованной публичной власти? А общество, Над которым простирается этот институт, как бы «отдыхает в сторонке»? Если следовать такой логике, публичная власть может безраздельно распоряжаться государственной собственностью? И чиновники это делают! И после этого мы возмущаемся чудовищной коррупцией и беззастенчивым присвоением государственного имущества либо выгод от ее использования? И выражаем недовольство тем, что они выдают свой корыстный интерес за государственный? Ведь, трогательно следуя логике учебника, чиновник отождествляют себя с государством. Вы этого отождествления не замечаете?

А всякие оговорочки типа «действует в интересах всего общества и господствующего класса» выглядят неким благим пожеланием, не более того. Тем паче, что интересы господствующего класса в этой формулировке как-то странновато приравниваются к интересам всего общества. Ибо непонятно, в какой степени совпадают, и в какой – расходятся интересы общества с интересами господствующего класса. И как институт публичной власти собирается соблюдать и те, и другие интересы.

Но дело даже не в этом. Вы не опровергли моей и, кстати, не только моей трактовки государства, а лишь прикрикнули на меня, как на школьника. На равных вы оппонировать мне сочли ниже своего достоинства. Ну, очень демократично!

А не задумывались ли вы над тем, что один и тот же термин, то есть государство, применяется для различающихся понятий? Когда мы говорим «государство Россия», мы имеем в виду исключительно институт публичной власти? Или все же, в иных случаях, страну в целом?

Не кажется ли вам, что целому и его части неплохо бы иметь разные наименования. И не лучше ли уходить от двусмысленностей, двойных толкований и т.п.? Чем же вам претит такая логика: есть общество, организованное в государство с выделением из него института публичной власти, то есть госаппарата? Вы не принимаете этого потому, что эта логика противоречит невнятной, но столь дорогой вам логике учебника?

Отождествление государства и госаппарата и тем более государства и института публичной власти выглядит странно. И почему надо отказывать госаппарату (или институту публичной власти, если угодно) в том, что это – часть общества, а не довлеющий над ним властный спрут, действующий якобы в интересах всех?

Да, госаппарат частенько противопоставляет себя остальной части общества и даже в определенной мере паразитирует на ней. Но это, полагаю, свидетельствует о том, что, вопреки критерию Канта и Гегеля, даже современное государство не вполне соответствует своему понятию. Оно либо недоразвилось до своей сущности, либо, как в нашем случае, отдаляется от нее. Я имею в виду нарастающую угрозу потери целостности российского государства и выдвижения на первый план догосударственных архаичных форм общественной жизни (клановость, родоплеменные образования и пр.). Государство до сих пор остается единственной цивилизованной формой существования и развития общества. Альтернатива государству – это первобытная дикость.

От ответа Сергею меня избавил DAEMON.

Сергей, прошу извинения за «окрик», но ведь вы, уважаемый, глупости говорите! Не надо путать понятия «страна» и «государство»! Потому что государство – это именно общественный институт, то есть то, что вы называете госаппаратом плюс законодательство и экономическая система. А страна – это территориально организованная нация (народ), в которой с целью управления и координации выделено (или навязано извне – в данном случае это не суть важно) государство.

По поводу интересов. Данная формулировка во многом есть продукт нынешней теории; марксистская теория государства и права говорила исключительно о классовом характере государства (и права). Сегодняшние теоретики, не сумев полностью опровергнуть классовую сущность государства и права, поскольку она существует объективно, что признают и буржуазные юристы, добавили к этому некую общественно-значимую составляющую. Насколько сочетаются и как противостоят друг другу интересы классовый и общенациональный – вопрос интересный; думаю, в каждом конкретном случае ответ может быть разный.

По поводу собственности. Государственная собственность на самом деле есть собственность народа, который уполномочил государство управлять ею в своих интересах. Это вовсе не собственность чиновников, ведь чиновник есть не более чем нанятый менеджер. Простой пример: если человек, допустим, работает на АвтоВАЗе, это же не значит, что все «лады» – его собственность? А если человек работает в Газпроме, пусть даже и топ-менеджером, то и это не означает, что ему принадлежит добываемый газ. И в том, и в другом случае имущество (Газпрома, но не газ. – Е. А.) принадлежит акционерам. А в случае с государством и чиновниками такими акционерами является народ.

 

Оставить комментарий



Архив записей в блогах:
Уважаемые сообщники! Меня зовут Игорь Бурлаков, я являюсь известным сомелье и консультантом ресторанов в Эстонии и в Западной Европе, а также я уже не первый год издаю самый лучший в Эстонии путеводитель по ресторанам "50 Лучших Ресторанов Эстонии". В качестве консультанта меня постоянно ...
Фото Елены Ростуновой aka iogannsb. Так интересно оказалось. И процесс, и потом рассматривать. Очень рада наконец-то развиртуализации с автором. Масса новых приобретений, одним словом. ) Попозже покажу еще, те, что мне ближе "по духу". ...
Так как же все-таки построить компанию, да еще с нуля? Столько копий поломано об эту тему, столько книг написано… А где же взять простейший Алгоритм построения любой компании? Да так, что бы результат был раз и навсегда прогнозируем? Так, что бы ...
В колонках играет - Andre Gagnon - Rever En Hiver Причина развода с вашим мужем? — У нас не сошлись религиозные взгляды… — ??? — Он не признает, что я ...
К лету уже стало просто неприлично не поддерживать Pussy Riot и хотя бы раз не сфотографироваться в балаклаве. Я любопытством крайним подстрекаем увидеть Д. Л. Быкова, Г. Ш. Чхартишвили, С. Б. Пархоменко, А. А. Венекдиктова и других патентованно ...