Друзья!

В одной из предыдущих статей, во время дискуссии в комментах, один из посетителей журнала (некто prostopasha1914) упомянул, что Польша и Прибалтика боятся угроз со стороны России, так как помнят аннексию (Прибалтики, Западной Украины и Западной Беларуси) 1939-1940 годов. Когда я же я ответил, что никакой аннексии не было, оппонент сообщил мне, что я плохо знаю историю.

Должен сказать без ложной скромности, я все же хорошо знаю историю, в том числе такой исторический сюжет, как присоединение Прибалтики, Западной Украины и Западной Беларуси. Поэтому решил написать развернутый ответ на реплики ПростоПаши.

Кстати, пройдя в журнал оппонента, я обнаружил там массу статей, где автор беспокоится о здоровье Алексея Навального, и доказывает, что Алексей на самом деле был отравлен через бутылку, обмазанную Новичком, но это было сделано не по приказу Путина, а по инициативе местных "феодалов", а Путин настолько утратил контроль над страной, что что кто-то без его ведома травит крупнейших оппозиционных политиков (вот так вот!). Но оставим Алексея в покое (я желаю ему выздоровления, и совершенно искренне, такие одомашненные безобидные либеральные оппозиционеры, полностью подконтрольные режыму, для России совершено безопасны, и почему бы и не пожелать им здоровья, чтобы так дальше и оставалось).

Но вернемся к моему оппоненту. То, что поклонники Навального безграмотны - это печально, но и логично, так как если бы эти граждане читали умные книжки, то они не становились бы поклонниками Навального. И не несли бы чушь про "аннексию" (кстати, в числе обиженных стран автор упомянул Польшу и тройственную Прибалтику, но вообще автор не в курсе, что товарищ Сталин там еще и Румынию обидел, в 1940 году отобрав назад у нее Молдавию, оккупированную румынскими войсками в 1918 году).

Но про Прибалтику и Румынию мы поговорим в других постах, а сейчас подробно разберемся, почему в 1939 году не было "аннексии" Западной Украины и Западной Беларуси. Там, к тому же, еще и годовщина ввода советских войск недавно была (17 сентября). Опираться будем на эти две работы российского историка Мельтюхова https://www.livelib.ru/book/1000754243-sovetskopolskie-vojny-voennopoliticheskoe-protivostoyanie-19181939-gg-mihail-meltyuhov и украинского историка Владимира Макарчука https://www.livelib.ru/book/1000913774-gosudarstvennoterritorialnyj-status-zapadnoukrainskih-zemel-v-period-vtoroj-mirovoj-vojny-vladimir-makarchuk.

Начнем с предыстории вопроса.

До Первой мировой войны 1914 - 1918 года, Беларусь, Украина (кроме Львова) и значительная часть Польши (включая Варшаву), были частью Российской империи. В ходе войны российская часть Польши, Украина и Беларусь были захвачены немецкими войсками. После российской революции 1917 года, и капитуляции Германии в ноябре 1918 года, немецкие войска вернулись домой, а Польша стала независимым государством. Первое, что сделала эта страна - начала расширять свою территорию за счет соседей (например, присоединяя земли, населенные немцами, чехами и словаками). В нашем случае, польская армия уже в 1919 году вторглась на территорию, населенную украинцами и белорусами. В ходе советско-польской войны 1919-1920 линия фронта стабилизировалась к западу от Минска и Житомира, и Рижским договором между Польшей и РСФСР/БССР/УССР по линии фронта была проведена советско-польская госграница.

В 1939 году между СССР и Германией было заключено соглашение о разделе сфер влияния в Восточной Европе (известное как Пакт Молотова - Риббентропа), по которой захваченные в 1920 Польшей украинские и белорусские территории попали в советскую сферу влияния. Нужно подчеркнуть, что речь шла не о разделе Польши, а о разграничении сфер влияния, текст соглашения не предусматривал обязательную ликвидацию польского государства.

1 сентября немецкая армия вторглась в Польшу, началась Вторая мировая война. Ситуация для Польши развивалась катастрофически, уже к 8 сентября немецкие войска вышли к Варшаве. Наблюдая очевидный разгром Польши, советское правительство приняло решение о вводе советских войск на территорию Западной Украины и Западной Беларуси, входивших в советскую сферу влияния по соглашению с Германией. В ходе операции, длившейся с 17 по 23 сентября, советская армия заняла упомянутую территорию, вышла на линию разграничения с немецкими войсками, установленную, с некоторыми уточнениями, по линии разграничения сфер влияния. В ноябре ЗУ и ЗБ были приняты в состав СССР.

Разберемся, почему не было аннексии (то есть,  насильственного присоединения государством всей или части территории другого государства в одностороннем порядке).

1) Какая была ситуация к 17 сентября? Германская армия на этот день вышла к линии Брест-Львов (то есть заранее оговоренной линии разграничения сфер влияния с СССР), и прекратила наступление. Большая часть польской армии  к этому моменту была разгромлена, Модлин и Варшава были в осаде, польское правительство и высшее военное командование в этот же день бежали в Румынию, бросив свою страну на произвол судьбы, при этом командующий польской армией Рыдз-Смиглы проявил потрясающее скотство, так как, покидая Польшу, приказал осажденным гарнизонам Модлина и Варшавы продолжать сопротивление немцам (но при этом польским частям к востоку от линии Брест - Львов было приказано сдаваться советским войскам).

Таким образом, по факту польское государство перестало существовать, советские войска входили на неуправляемую и фактически "бесхозную" территорию, на которой уже не существовало госвласти, и бегали огромные толпы потерявших организацию вооруженных людей - вчера еще польских военных, и завтра - уже мародеров.

2) Польское правительство объявило войну Германии, после вторжения немецких войск, но не объявило войну СССР, после ввода советских войск 17 сентября, и напомним, командующий польскими войсками Рыдз-Смиглы, покидая страну в этот день, отдал приказ остаткам польской армии не сопротивляться советским войскам.

3) Как уже было сказано, советские войска остановили свое продвижение на заранее оговоренной в пакте Молотова - Риббентропа границе сфер влияния СССР и Германии. Граница сфер влияния (и будущая линия разграничения продвижения советских и немецких войск, ставшая затем новой гос. границей) была проведена по так называемой "линии Керзона". Указанная линия была названа по имени британского дипломата Керзона, выполнявшего функции посредника между Польшей и Советской Россией во время войны 1920 года, и предлагавшего провести советско-польскую границу по границе этнического разделения, к западу от которой большинство населения составляли поляки, а к востоку - украинцы и белорусы. Однако поляки в тот момент были сильнее новорожденного советского государства, и польская армия дошла почти до Минска и Киева. Граница 1920 года, таким образом, не была обоснована ничем,  и была проведена по такому совершенно ситуативному параметру, как линия фронта на момент советско-польского заключения мира. Когда СССР в сентябре 1939 ввел свои войска в ЗУ/ЗБ и остановился на линии Керзона, то это не вызвало никакого протеста со стороны Британии, Франции, США и других стран, так как линия Керзона ранее самими же западными странами предлагалась как естественная, исторически и этнически обоснованная западная граница советского государства. Не говоря уж о таком очевидном и часто упоминаемом аргументе, что благодаря этому произошло воссоединение украинского и белорусского народов в пределах одного государства.

Интересен такой момент, что люди, которые ставят в вину советскому правительству "аннексию и оккупацию" ЗУ/ЗБ, при этом совершенно не вспоминают, что это Польша в 1920 году военным путем захватила этнически не-польские земли, и силой навязала России, Украине и Беларуси Рижский договор, "узаконивший" присоединение к Польше этих земель. Но называют обратное присоединение этих же украинских и белорусских земель к УССР и БССР "аннексией и оккупацией".  У нормальных людей это называется "двойные стандарты", или даже как-нибудь порезче.

4) Был ли ввод советских войск на польскую территорию без разрешения польских властей чем-то незаконным? Нет. Это стало нарушением международного права только после 1945 года. По существовавшим до 2МВ правилам игры, существовало "право на самопомощь" - законное право государства вводить свои войска на чужую территорию в качестве меры превентивной самообороны. Советское правительство совершенно справедливо использовало это право, понимая, что после разгрома Польши немцами, СССР получит общую с фашистской Германией западную границу, и позаботилось о том, чтобы отодвинуть эту границу как можно дальше на запад.

Другие примеры реализации права на самопомощь: 1) ввод советских, британских и американских войск в Иран в августе 1940 года, чтобы обезопасить транспортную логистику военных поставок из Персидского залива через Иран к советской границе 2) высадка американских войск в Исландии (бывшей в тот момент владением Дании) в июле 1940 года, после оккупации Дании немецкими войсками. Тоже самое касается раздела сфер влияния, до 1945 года это было нормальной практикой международных отношений (да и позже тоже, только в более лицемерной форме).

5) Крайне низкий уровень сопротивления советским войскам. По разным оценкам, в ходе операции советских войск безвозвратные потери составили от 737 до 1475 человек (при этом, в любом случае больше половины потерь составили небоевые потери вроде неправильного обращения с оружием, и т. д.). Для сравнения, немецкие войска потеряли убитыми от 8 тыс. до 16 тыс. человек. Польские потери составили около 66 тыс. чел. убитыми на немецком фронте и около 3,5 тыс.  чел. убитыми на территории, занятой советскими войсками. Также надо упомянуть, что после окончания операции, солдаты украинской и белорусской национальности, взятые в плен советскими войсками (всего было взято в плен около 250 тыс. чел.), были распущены по домам. Вполне очевидно, что советская армия преодолевала в десятки раз меньшее сопротивление, чем немецкая со стороны польских военных, а украинским и белорусским населением она вообще не воспринималась как оккупационная, судя либеральному отношению советского командования к пленным солдатам этих национальностей.

6) Территория, занятая советскими войсками в сентябре 1939, не была включена в состав СССР немедленно и автоматически. Во Львове и Белостоке на базе мэрий этих городов были созданы временные правительства Западной Украины и Западной Беларуси. Затем на этих территориях были проведены всеобщие выборы в Народные Собрания Западной Украины и Западной Беларуси, и НС приняли решения о вступлении ЗУ/ЗБ в состав УССР и БССР. Конечно, легко сказать, что выборы в НС проходили под давлением советской армии и администрации, но Мельтюхов и Макарчук в своих работах указывают на участие "альтернативных" депутатов в работе НС, а также на невозможность за 2 месяца взять под полный контроль весь электорат на занятой территории, то есть версия на 100% несвободных выборов является как минимум дискуссионной.

Да и куда было деваться населению ЗУ/ЗБ? Выбор был невелик - либо СССР, либо Гитлер. Поэтому трудно спорить с тем, что итоговые решения НС совпали с волей большинства населения.

Итог. Выше было показано, что ввод советских войск в ЗУ/ЗБ не был оккупацией, а присоединение ЗУ/ЗБ к СССР не было аннексией. Ни фактически, ни формально.  Чем же было? Мельтюхов и Макарчук предлагают называть ввод советских войск миротворческой операцией, а присоединение ЗУ/ЗБ к СССР инкорпорацией. Я считаю, что если мыслить не предвзято, то с этим мнением следует согласиться.