Почему Метавселенная Марка Цукерберга будет унылой и кривой

olegmakarenko.ru — 18.12.2021 Теги: Цукерберг

Как вы уже знаете, Фейсбук переименовался в Мету и делает Метавселенную — виртуальную реальность, куда он намерен согнать свою аудиторию, чтобы было удобнее её там доить. Идея в том, чтобы американцы и прочие метаморфы оставили в реальной жизни только то, что совсем нельзя перенести в виртуал — койку в коливинге и тёплый сортир на этаже. Всё остальное, от работы до развлечений, должно переехать в виртуальную реальность от бывшего Фейсбука.

Виктор Мараховский верно замечает, что ничего хорошего «снежинок» не ждёт — они станут самыми натуральными рабами матрицы, и будут быстро вымирать, освобождая планету для экологов-мальтузианцев, фактических владельцев Западного мира:

https://sponsr.ru/marahovsky/8866/Mir_snejinok_gotovitsya_sdelat_nas_bogatymi

Соглашусь с этим суждением, и при этом замечу, что никаким сладким декадентством вымирающие крепостные Метавселенной утешиться не смогут. Уже ясно, что внутри Метавселенной будет создана предельно душная и невротичная атмосфера, как на сходках защитников толерантности. Развлекательная часть тоже будет никакой, в духе самых примитивных игр из 1980-х, только с накрученной поверх монетизацией. Выглядит Метавселенная сейчас вот так:


https://www.youtube.com/watch?v=zVWC1tnClSw

Всё очень скучно и некрасиво, но зато используется самая передавая технология, очки виртуальной реальности. Вот это сочетание, — передовых технологии снаружи и нищенское наполнение внутри, — довольно типично для корпоративных продуктов, которые надо утверждать у высоких и некомпетентных начальников.

Мета — типичная корпорация, так что она скорее всего и на этот раз выпустит очередную дрянь.

Чтобы создать хороший продукт, нужно начинать или сверху, с жёсткого плана в голове у талантливого директора, или снизу, с совместной муравьиной работы вдохновлённого сообщества. У корпораций обычно нет ни того, ни другого. Талантливые директора, даже если их удаётся привлечь большими деньгами в токсичную корпоративную среду, не получают достаточных полномочий, чтобы делать так, как они считают правильным. Сообщества пользователей, в свою очередь, и вовсе держатся в чёрном теле: их на пушечный выстрел не подпускают к работе над продуктом.

Как итог, новые продукты корпораций обычно повторяют судьбу Гугл+, если вы ещё помните этот звучный провал десятых годов. Успешные продукты, — такие как Фейсбук, Твиттер или Ютуб, — тоже очень плохи, однако они выживают как за счёт масштаба, так и за счёт вовремя занятой ниши.

Главная причина вечной халтуры кроется в том, что внутри корпораций никто не заинтересован в разработке качественного продукта. Каждый отдел заинтересован только в том, чтобы выполнить установленные с потолка нормативы, а потом получить одобрение у принимающих работу бюрократов, которым наплевать на итоговый продукт, так как они даже не понимают, чем хороший продукт отличается от плохого. В итоге получается как в известном фельетоне Райкина, «Кто сшил костюм» (с отметки 3:40):


https://www.youtube.com/watch?v=heUq31_Zyd0

В отдельности каждый элемент условной соцсети работает, пусть и со скрипом, но всё вместе сшивается в неуклюжего франкенштейна, которым пользоваться можно только за неимением других альтернатив. При этом бюрократы выбрасывают в мусор оригинальные идеи из соображений «как бы чего не вышло» — зелёный свет дают только банальщине и безвкусице в духе «давайте добавим платные смайлики в виде героев Игры в кальмара».

Фрагментарная монетизация тоже вносит свой разрушительный вклад. Корпорации предпочитают монетизировать свои продукты маленькими кусочками. У хорошей программы монетизация или одноразовая (заплати 2000 рублей и получи свой шедевр), или подписочная (плати 600 рублей в месяц и наслаждайся). Плохая монетизация устроена иначе: вот тебе бесплатное или почти бесплатное развлечение, но мы теперь будем намеренно портить тебе жизнь, чтобы незаметно вытрясти мелочь из твоих карманов.

Проведу аналогию. Представьте, билеты в кино стали бесплатными. Но при этом каждые пять минут фильм прерывается на рекламу, а слева от вас сидит назойливый попрошайка, регулярно предлагающий вам то купить попкорн, то узнать концовку фильма. Справа сидит дурно пахнущий бомж, а сзади — весёлый ребёнок, дёргающий вас за волосы и колотящий ногой в спинку вашего кресла. Как бомж, так и ребёнок готовы уйти — за деньги, разумеется, и только на 15 минут.

Добавьте к этому сам фильм, — какой-нибудь проверенный годами «Бэтмен 18» со спецэффектами, — и вы получите типичный корпоративный продукт: прибыльный с чисто бухгалтерской точки зрения, но крайне низкопробный с точки зрения тех, кто хоть раз видел нормальные альтернативы.

Впрочем, с другой стороны, каждая проблема является одновременно и возможностью. Да, Метавселенная наверняка унаследует от Фейсбука его годами пестуемое уродство. Однако в интернете достаточно места для многих виртуальных вселенных, этот рынок только начинает раскрываться. Возможно, какая-нибудь российская соцсеть сумеет сделать Метавселенную получше, что даст в перспективе большое конкурентное преимущество не только этой конкретной соцсети, но и всей нашей стране.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив