Почему люки круглые?

_winnie — 27.04.2011 Какой смысл спрашивать на собеседованиях про гоблина, бегающего по краю круглого озера, и про поиск цикла в односвязном списке? Или он не догадается, несмотря на пару hi-load проектов за плечами. Или человек знает ответ и может умело притворится "я это прямо сейчас решил". Про односвязный список придумал очень умный чувак, Флойд, в 67 году, и написал про это пейпер ( http://en.wikipedia.org/wiki/Cycle_detection#cite_note-0 "черепаха и заяц" ).

Мне задачка про поиск цикла в односвязном списке впервые попалась в школе, я тогда догадался. Не за десять минут, где-то час потратил. Сейчас бы уже не догадался, стакан полон.

Не, есть конечно чуваки которые могут догадаться в условиях собеседования, но их один на сто из тех, кто просто знает.

На олимпиадах по математике, кстати, кстати даётся приблизительно по пять часов на пять олимпиадных задач. И для олимпиад они специально придумываются, а не берутся из сборников для HR. Что бы не давать совсем уж преимущества тем, кто массово прорешивал сборники.

Я видел много таких же людей, которые недоумевают по поводу таких задачек. Но тем не менее, во многих компаниях продолжают задавать вопросы про мудрецов-математиков-пиратов, про три лампочки (одна из которых горячая после выключения), про xor или sum списка для нахождения отстутствующего элемента, и про падение двух яиц из 100 этажного здания. ( про 100 этажное здание, кстати, не всё очевидно, там есть исследование про минимальное количество бросков, правильный ответ вовсе не про деление этажей на промежутки по 10=sqrt(100) ).

Не поверите, даже про круглые люки спрашивают (меня спросили в гайдзинах четыре года назад). Интересно, как будут спрашивать задачку про лампочки накаливания, учитывая что они массово заменяются на энергосберегающие.

Про мудрецов я кстати задачки просто ненавижу, совершенно нереалистичные логические построения, которые невозможно обосновать без формальной проверки software prooverами(только совпасть с общеизвестным). Ну то есть есть некое рассуждение, про которое два человека могут договориться что оно верное. Но учитывая как легко сделать ошибку в "он знает, что я знаю, что он знает" - не факт что эта договорённость доказывает верность ответа.

HR-чуваки находят эти задачи где-то в сборниках, и считают что ими можно тестировать людей на сообразительность. Хотя они скорее всего сами их не умеют решать, а известное им решение - иногда распространённое заблуждение, а не корректный ответ. А вместо сообразительности - они тестируют начитанность и актёрское мастерство "ой я вижу эту задачу в первый раз".

upd:
В комментах высказываются мнения, что эти задачки - именно что бы выявить начитанность, типа раз знает эти задачки - значит интересуется математикой и алгоритмами, есть магическая корреляция с нужными скиллами в оптимизации.

Так же высказано мнение, что что это нужно как повод для разговора с людьми типа аутистов, что бы не замыкаться на коде, чистых алгоритмах, математике. Посмотреть, будет ли слишком нервно реагировать :)

Так же приводятся в пример типа "посчитать количество пинг-понговых шариков в боинге", что типа это хорошие задачки, посмотреть на ход мысли человека. Ну, я кстати тоже так считаю, что задачки на прикинуть количество песчинок на пляже - хорошие задачки, вполне себе жизненные, быстро уметь оценивать "взлетит на 1000000 файликах или нет, смогут ли их нарисовать китайцы".

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив