Почему европейцы "лезут на войну"?

На пленарном заседании ПМЭФ-24 с участием Путина Сергей Караганов сказал о новой европейской проблеме достаточно четко, вот цитаты:

"… Америке выгодна эта война, и они будут её продолжать, погнав на убой украинцев и добивая их, а сейчас они погонят на убой ещё и европейцев".

"Они обезумели, особенно европейцы".

"Американцы гораздо более осторожны, они скормили украинцев, толкают их, а сами гораздо более осторожны. Но европейцы лезут на войну".

Надо понимать, что Сергей Караганов не какой-нибудь обычный модератор.
Сергей Караганов – научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики Высшей школы экономики, политолог и историк.

Подобное положение, конечно, не исключает возможности некоторых преувеличении и не вполне адекватных идей.
Даже ученые, особенно из общественно-политических наук, иногда страдают тенденциозностью и предвзятостью.
Тем не менее, совсем уж отрываться от действительности им обычно не позволяет научная добросовестность.
Как минимум, саму проблему ученые обычно не выдумывают, такое случается крайне редко.
Если и позволяют себе, то в области объяснений и интерпретаций чего-то реально существующего.

Думаю, характеристика настроений существующих в Европе, была дана верно.
Европейцы действительно "лезут на войну".

Караганов, правда, описал действительность двойственно.
С одной стороны за этим стоят американцы.
С другой стороны, европейцы и сами ого-го, настроены вполне себе воинственно.

Но ведь циклы Евросоюза таковы, что начался период поиска новых целей для деятельностной подсистемы.
Потенциал внешнеторговой экспансии практически исчерпан, новые рынки главной целью больше быть не могут.
А выход из внешнеторговой экспансии возможен в двух направлениях:
1) внутриторговая экономика;
2) военная экспансия.
Второй вариант и подпитывает агрессивные настроения политиков и какой-то части общеевропейской общественности.

Действительно подпитывает, это не шутка.
Нужно помнить, что военным лидером Евросоюза является Франция.
А Франция в двух последних мировых войнах была державой-победительницей.
Бельгия, Нидерланды, Норвегия тоже как бы победили, освободившись от оккупации.
Вот вам и настроения в элитах.
Там непуганые вечные победители живут!

О том, что Франция принимала капитуляцию вместе с СССР, Великобританией и США благодаря воле Сталина, известно, Путин об этом недавно напоминал.
Но какое это имеет значение, если историческая память у европейцев именно такая, избирательная?
Особенно она такая на общеевропейском уровне.
И то, что нужно выбирать между внутриторговым социумом или самодовольным могучим социумом военной экспансии, хотя бы даже в фантазиях, эту избирательную память подпитывает.
Тенденциозными и предвзятыми бывают даже ученые, что уж говорить об обычных людях, тем более политиках?
Последним предвзятость показана – как необходимый фактор личного успеха.

Так что я бы не питал иллюзий, Европа действительно настроена опасно.
Особенно на общеевропейском уровне.
По факту конкретные европейские страны сейчас менее опасны, чем Евросоюз в целом.
Вот такая получилась ситуация.

Правда, ничего не предрешено.
Одно дело, упиваться своим могуществом и тешить себя иллюзией быстрой побед, в фантазиях, совсем другое - реально планировать большую войну.
Это может подействовать отрезвляюще.

Путин об этом сказал следующее:
- …все должны понимать, что у России есть система СПРН – система предупреждения о ракетном нападении. У США есть. Больше нигде в мире такой системы развитой нет. У нас есть. В Европе развитой системы нет, они в этом смысле более или менее беззащитны.

- Наше тактическое ядерное оружие в четыре раза мощнее, чем использованные американцами бомбы против Хиросимы и Нагасаки, в три-четыре раза. У нас по количеству их в разы больше – и на европейском континенте, и даже если американцы привезут свои из США, – у нас всё равно в разы больше.

- …эти же самые европейцы должны будут задуматься: если те, с кем мы будем обмениваться такими ударами, не будут существовать, ввяжутся ли американцы в этот обмен ударами уже на уровне стратегических вооружений или нет? Я очень сомневаюсь, и европейцы тоже должны об этом подумать, это безусловно.

При этом предложение быстро пойти по лестнице ядерной эскалации Путин отверг достаточно категорично:
- Но всё-таки исхожу из того, что до этого никогда не дойдёт и у нас нет такой необходимости.

- …наши Вооружённые Силы не просто набираются опыта, повышают свою эффективность – наш оборонно-промышленный комплекс демонстрирует свою эффективную работу.

- У нас даже нет необходимости думать на эту тему.

- Пожалуйста, и я тоже всех просил бы лишний раз всуе такие вещи не упоминать.

- Знаете, когда мы видим, что такое русский характер, что такое характер российского гражданина, понимаем это и опираемся на это, нам никакое атомное оружие не нужно для окончательной победы.

В общем, нет у Европейского союза варианта военной экспансии: воевать с Россией не получится, даже если сильно хочется.
Военная экспансия интересна только тогда, когда она приводит к захвату территорий и военно-политическому подчинению противника, а с Россией такое не пройдет.
Беда в том, что не все европейцы, особенно с приходом на уровень Евросоюза, это понимают.

Значит, что?
Значит, нужно потерпеть агрессивные европейские настроение некоторое время, лет десять.
Европейский союз за это время выберет в качестве своей цели внутриторговую экономику, создаст подобающую институциональную инфраструктуру и о военной экспансии забудет.
Так что угроза со стороны ЕС временная, преходящая.
Есть надежда, что обостренное чувство собственной победоносности у европейцев скоро пройдет.

Подписывайтесь на Цикломир, мой Телеграм-канал

Цикломир
Мой Фейсбук
Мой Яндекс Дзен
Мой Яндекс Дзен по психотипологии