Почему автомобилизация неизбежна

moroz1 — 27.12.2013 Позволю себе процитировать упомянутого в посте "известного урбаниста Вукана Вучика":
"Прежде всего нужно сделать машины менее привлекательными для людей: сделать парковку дорогой, ограничить её в центре. Такие города, как Москва, должны подумать о том, чтобы взимать плату за въезд в город. Есть города, которые решаются вообще на радикальные меры: основные улицы они делают пешеходными зонами, оставляя место только для общественного транспорта. А машины пускают в объезд города по хайвеям. Но люди без машин будут несчастны, если мы не дадим им альтернативу, — общественный транспорт должен быть очень привлекательным. Это процесс тоже длительный, и надо подходить к нему комплексно".
Много говорили о критике планов Собянина по реконструкции Ленинского и Северо-Западной хорде. Ссылались на независимый экспертный совет, в состав которого входил Вучик. Но, видимо, мало кто читал это самое исследование. Потому что выводы авторов и представление о развитии городского транспорта совсем не по нраву господам автовладельцам, особенно относящимся к пресловутому "небыдлу".
зы Кому интересно и почему-то не прочел этот "боянистый" отчет - почитайте...
http://city4people.ru/projects/projects_29.html

Оригинал взят у crusandr в Почему автомобилизация неизбежна
В начале 2013 года исследовательский холдинг «Ромир» провел социологическое исследование по транспортной политике Москвы. Участниками опроса стали 1000 «членов семей автомобилистов» - жителей столицы, в семьях которых есть автомобили, но которые сами им не управляют. Эта группа наиболее объективна: с одной стороны, эта группа самая многочисленная (к ней относится около 50-60% москвичей), а с другой – они не пользуются автомобилем каждый день и им есть с чем сравнивать. В ходе опроса людям было предложено оценить важность действий, предпринимаемых Правительством Москвы для улучшения транспортной ситуации в городе.

Результат: из 5-ти самых важных мер 3 меры в ответах оказались дорожно-строительными. Люди считают важными реконструкцию и строительство дорог в целом, строительство развязок на МКАД и строительство межрайонных связок. Лишь 2 меры из числа 5-ти самых важных оказались направлены на развитие общественного транспорта – развитие сети метро и обновление парка общественного транспорта.


Почему же люди, не являющиеся автомобилистами, голосуют за дороги и развязки?
На мой взгляд, лучший ответ на этот вопрос дал известный урбанист Вукан Вучик:
«Легковой автомобиль с его уникальной способностью обеспечивать превосходную личную мобильность является определяющим трендом цивилизации. Доступность владения и пользования автомобилем – важнейшее преимущество и важнейший элемент наших жизненных стандартов».




Я давно собирался написать статью в раскрытие темы автомобиля как гаранта личной мобильности. Но меня опередил волонтер Probok.net Антон Роговский. Ему слово:

"Личный автомобиль - это лучший вид транспорта. Да, это ЛУЧШИЙ вид транспорта. Потому что:
1. Он везет тебя именно туда, куда тебе нужно.
2. Он не останавливается там, где тебе не нужно.
3. Он не вынуждает тебя идти длительные расстояния до остановки и от остановки.
4. Он не вынуждает тебя толкаться с другими людьми и дышать их бактериями.
5. Он защищает твое личное пространство.
6. Он имеет печку и кондиционер.
7. Он перевозит багаж и грузы.
8. Им можно пользоваться как помещением, когда он припаркован. В нем можно полежать, поесть, пошуметь.
9. С ним ты можешь без труда заехать в несколько мест по пути или изменить место назначения.
10. В нем ты всегда сидишь. Никому не надо уступать место.
11. Он особенно актуален в неприятных погодных условиях.
12. Тебе не придется стоять 20 минут мерзнуть на остановке в ожидании, когда приедет твой автомобиль.
13. В автомобиле ты можешь возить других людей.
14. В автомобиле говорить по телефону в целом проще, чем в ОТ.
15. В автомобиле есть часы, радио и прочая электроника.
16. Он быстрее. Да-да, он быстрее. Скажете, а пробки? Чаще всего их можно объехать. Исключение составляют только московские радиальные час-пиковые пробки (МРЧПП). Да и то, только если едешь через весь город.
17. Зачастую он даже дешевле.

Мой отец сел за руль в 1985 году и с тех пор у него ни разу не возникало желания пересесть на ОТ. Моя мать, напротив, ходила пешком до 45 лет, но в 2009 году получила права и теперь её из автомобиля не вытащишь. Я сам вожу уже 4 года. И каждый раз, когда слышу фразу "пересадить на общественный транспорт", она вызывает у меня смех.

Общественный транспорт
В 20-е - 30-е годы XX века стали очень популярны коммунальные квартиры. Ну и что, что в тесноте? Ну и что, что приходится делиться жильем с чужими людьми? Зато в городе. Зато нормальный дом. Зато у всех есть угол.
Но уже в послевоенные годы появляются «хрущевки», которые, несмотря на свой маленький размер и архитектурную ущербность, завоевывают популярность. Потому что своё. Потому что личное.
Я глубоко убежден, что ОТ – такая же коммуналка. И его время пройдет. Конечно, не через 10 лет, но в далекой перспективе. Как только будет решена проблема дорог и дефицита пространства. Возможно, полный отказ от общественного траснпорта произойдет тогда, когда личный транспорт сможет перемещаться в воздухе на разных уровнях. Но это произойдет рано или поздно.

Теперь пару слов о любителях общественного транспорта. Всех их можно разделить на три категории:
• Те, кто не могут позволить себе автомобиль или просто не умеют водить. Либо и то, и другое.
• Те, кто далеко от центра живут и далеко работают, и отказываются от машины из-за МРЧП (см. выше).
• Хитрецы, которые занимаются популяризацией общественного транспорта ради того, чтобы самим беспрепятственно ездить на автомобилях.
Покажите мне человека, который бы ездил на ОТ не потому, что был вынужден, а потому что искренне любил его и мог бы написать такую же статью на тему того, что общественный транспорт – это лучший транспорт? Да нет таких людей просто-напросто.

Пешеходы
Пешеход, вообще говоря, такой участник дорожного движения, которого трудно ущемить. Он юркий, простите за такое словечко. Пешеходу на узких улицах не особо нужны переходы – он, по правилам дорожного движения, и без перехода может перейти в любом месте. В отличие от автомобиля, пешеход может остановиться мгновенно. Еще, в отличие от автомобиля, который очень сильно зависит от рельефа местности и от ОДД, пешеход может пройти где угодно – по асфальту, по земле, по трамвайным и даже ж/д путям, может перешагнуть через бордюр или низкий забор, а иногда даже перелезть через высокий. Пешеход пройдет через самый узкий проход. Пешеходу в общем-то нет особой разницы, уступают ли ему дорогу машины при выезде с прилегающей территории: подождет 3 секунды и пройдет. А вот автомобилисту приходится ждать дольше, потому что он тратить время на разгон-торможение. Пешеходу проще отслеживать движение машин, чем машинам отслеживать движение пешеходов, опять-таки, из-за скорости и размера. Пешеходам сходят с рук почти все нарушения ПДД, которых в принципе очень немного.

Когда говорят о каких-то серьёзных проблемах пешеходного пространства, мне, опять-таки становится смешно. Я не говорю, что их нет совсем и что их не надо устранять. Но те, что есть, почти никогда не ведут к существенной потере пешеходами времени в пути, и уж тем более – денег. Чего не скажешь о проблемах автомобилистов.

А теперь самое интересное: при всех достоинствах, которые я привел для пешего перемещения, видом транспорта это не является. Потому что каким видом транспорта может быть перемещение со пешей скоростью 5 км/ч в условиях Москвы? Пеший ход – лишь некое дополнение к ОТ и вид досуга. И на нем, с точки зрения транспортных вопросов, не стоит заострять особого внимания.

Велосипеды
Вид транспорта, больше подходящий для южных стран с перманентно-теплым климатом. Особенно для тех, где машин в принципе почти нет по причине всеобщей бедности. Кроме того, движение велосипеда по тротуару небезопасно для пешеходов, а по проезжей части – для велосипедистов. Скажете, велосипедные дорожки? Чтобы это имело смысл, ими должна быть урезана вся УДС, а не какой-то отдельный участок. А у нас такая УДС, что места не всегда хватает пешеходам, не говоря уже о машинах.

Такси и кар-шеринг
Не вижу принципиальных отличий от личного автомобиля. Вряд ли пассажир такси достоин больших привилегий, чем водитель личной машины. Кстати, такси – единственный вид транспорта, который удобнее личного автомобиля. Но он дорогой. Что касается машин, в которых едет 4 и более человек… Ну можно их, например, пустить на выделенки. Только это будет сложно отслеживать: камеры не помогут, потребуется дежурство гаишников.

РЕЗЮМЕ
Автомобиль – транспорт будущего. Улучшение ОТ сродни увеличению количества и площади коммуналок. А всё остальное – вообще не транспорт.

Поэтому выстраивать градостроительную политику нужно не так, чтобы люди пересаживались на ОТ, а так, чтобы улучшать условия передвижения автомобилистов: уменьшить время нахождения их в движении и дать возможность удобной парковки. То есть строить дороги, связки, развязки, туннели, устранять недочеты в ОДД.

Желаю всем любителям ОТ обрести счастье в виде личного автомобиля и миновать московские радиальные час-пиковые пробки".
Конец цитаты.

Небольшое послесловие
Точка зрения Антона может в чем-то не совпадать с моей личной позицией. Тем не менее, она прекрасно объясняет, почему автомобиль привлекателен и останется таковым.

Что касается Москвы, в нашем городе плохо всем участникам движения. Значит, надо не «отнять и поделить» а-ля товарищ Шариков! А улучшать условия перемещения всем - за счет пространства, умных технических решений и, конечно, больших вложений. Я бы это проиллюстрировал так:


ЗЫ. Кстати, развитие улично-дорожной сети в Москве жизненно необходимо не только для автомобилистов, но и для развития наземного общественного транспорта. Об этом и многом другом в статье «Почему дорожное строительство в Москве неизбежно»

Добавить меня в друзья можно тут.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив