Почему армейский спецназ отправляют штурмовать города и укрепы ВСУ вместо

ilya_prosto — 10.08.2022

Данная заметка — оценочное суждение, с выдвижением версии о наблюдаемой и не раз озвученной проблеме по ходу СВО. Многонасыщенный текст, не только про спецназ.

Участие армейского спецназа в обычных боевых действиях (т.е. не специальная разведка, не корректировка артиллерии/авиации/ракетных ударов, не налёт, не диверсия, не засада и др. виды привычной спецназовской работы) объективно известны по эпизодам в Харькове (репостнут сегодня), в Мариуполе, а также в «Шервудском лесу», окрестностях Северодонецка и Лисичанска. Есть такое выражение: «Спецназ не берёт города (их берут мотострелки)» — но СВО опровергла данную поговорку. В силу каких обстоятельств так получилось?

Сами участники боёв говорят, что основной причиной является нехватка пехоты вообще (из-за потерь и общего малого кол-ва войск) и низкая квалификация мотострелков, да и более плохое оснащение имеет место. Но давайте попробуем ещё сделать предположения о том, почему большие воинские начальники используют в некоторых случаях армейский спецназ не по назначению.

Мне кажется, что причины находятся на поверхности: в численности разведчиков в разведгруппах, в их высоком уровне подготовки для действий пешком и хорошем оснащении.

Воюем числом и умением

Штатно в разведгруппе специального назначения (РГспн) 14 военнослужащих + 2 радиста. Всего 16 человек. Для сравнения, в отделении американских морских пехотинцев с 2021 года 15 человек (до этого было и во многих частях до сих пор остаётся 13 человек), в отделении американской лёгкой пехоты, вроде десантников из 82-й и 101-й ВДД, по 9 пехотинцев, в механизированных частях Армии США по 9 пехотинцев, в отделении сухопутных частей армии Великобритании 8 пехотинцев.

В ВС РФ, как казалось на первый взгляд, в мотострелковом отделении 7 пехотинцев. Но, как сообщают иностранные источники, скорее всего это уже не так в последние несколько лет. Из-за погони за увеличением кол-ва батальонно-тактических групп штат мотострелкового отделения был уменьшен до 5-6 пехотинцев, что сделало мотострелков похожими на российских десантников.

У морпехов, как говорят, по 7 пехотинцев в отделении, что сделало их крепче мотострелков.

Наконец, хуже всего с пехотой у российских десантников — всего 5 пехотинцев в отделении.

Вот и выходит, что численно РГспн армейского спецназа России — лучшее пехотное отделение из всех возможных, ибо оно:
а) Управляемо за счёт средств связи и за счёт выучки разведчиков.
б) При этом имеет численность в 14-16 человек, что увеличивает его живучесть в обычном бою.

Напомню, есть известное противоречие периода 1940-1960-х гг.:
— Чем больше людей в пехотном отделении, тем выше его живучесть, но ниже управляемость.
— Чем меньше людей в отделении, тем ниже его живучесть, но выше управляемость.
— И всегда любители привести это противоречие забывают, что оно характерно для пехоты любых видов до начала активной радиофикации, насыщения средствами навигации и наблюдения взводов и отделений.

Возможно, большая живучесть и численность личного состава в РГспн является одной из причин успехов спецназа в городских, лесных и горных боях, которые часто происходят на Украине. А большие начальники любят эти успехи и продолжают применять спецназ в роли пехоты.

Хороший арсенал

В этом пункте пойду от потенциального противника. В отделении американских морпехов 3 пулемёта, в отделении лёгкой пехоты и механизированной пехоты — 2 пулемёта. Да, калибр 5,56-мм, но ленточное питание и высокий темп огня. В тактическом плане наличие 3 пулемётов позволяет американским морпехам занимать уверенную круговую оборону в форме треугольника, где на вершинах пулемёты — в случае огневого контакта одна огневая подгруппа (fireteam) отступает, две другие расходятся, чтобы взять противника под перекрёстный огонь. В случае наступления 2 подгруппы могут подавлять, 1 идти в охват противника. В случае огневого подавления и выдавливания 3 пулемёта — это сила. Возможности лёгкой и механизированной пехоты американцев ниже на 1 пулемёт, но тоже неплохи.

Я не знаю сколько пулемётов в нашей РГспн по штату, но по художественным произведениям, вроде рассказов и повестей А. Загорцева их не меньше 2. Если брать передачи RSOTM, то упоминается до 3 пулемётов на РГспн. И в последние 10 лет это в основном 7,62-мм ПКМ/ПКП. Что ещё лучше в плане огневой мощи. Поэтому наша РГспн в обычном пешем бою точно превосходит украинское стандартное мотострелковое отделение с 1 пулемётом 7,62-мм, а превосходство над боевиками украинской ТрО или нацистов из нац.батов — по ситуации, зависит от количества противников (от 8 до 15 по стандарту на позиции, с 1-2 пулемётами).
______

Кроме хорошей огневой мощи основного оружия (пулемёты) отделения/разведгруппы у спецназовцев есть ещё то, чего так не хватает российским мотострелкам: ОПТИКА.

У спецназовцев точно хватает оптических прицелов (в т.ч. ночных и тепловизионных) для пулемётов, а также для какого-то кол-ва автоматов, специальных винтовок и автоматов (ВСС и АС «Вал»), СВД и других снайперских винтовок.

К оптике можно отнести и приборы наблюдения — бинокли, монокуляры, приборы наблюдения с дальномером и пр.

(!) К большому сожалению получается, что наши РГспн заменяют собой пехоту в том числе потому, что объективно на сегодняшнем поле боя при сегодняшних дистанциях оптика нужна! Но мотострелки по её количеству сильно отстают от нашего спецназа и механизированной/лёгкой пехоты западных стран — Германии, Франции, Великобритании и США, где полное оснащение оптикой отделений пехоты было фактически достигнуто к середине 2000-х годов.
______

Ещё одним важным преимуществом спецназовских РГспн перед обычными мотострелками является наличие специального оружия с глушителями, штатных глушителей и купленных за свой счёт модераторов звука («банок»).

Современный бой в наступлении на Украине — это медленное, осторожное продвижение пехотинцев, поднимающих для обзора впереди квадрокоптер. В случае сомнений или обнаружения противника пехотинцы (в широком смысле слова) вызывают огневую поддержку миномётов и артиллерии с безопасного расстояния. Грохот разрывов позволяет максимально замаскировать звук выстрелов из стрелкового оружия, коим при наличии прямой видимости можно дорабатывать по позициям противника — глушитель и модератор звука скрывают вспышку выстрела, поэтому пехотинцы (в широком смысле слова) остаются незамеченными.

В лесных боях глушители позволяют рассеивать звук, снижая заметность личного состава в обороне/засаде или позволяя упасть на землю, отползти, отстреливаясь, чтобы потеряться из вида противника.

К сожалению, обычным мотострелкам модераторы звука и глушители не только не положены по штату, но и зарплаты далеко не всегда позволяют добыть себе эти изделия. Плюс, желание и квалификация военнослужащих (после установки нужно приводить автомат/пулемёт к нормальному бою заново).
______

Наконец, РГспн имеет преимущество перед обычным мотострелковым отделением и по количеству носимых противотанковых/противобункерных боеприпасов, которые может утащить на себе группа для штурма. Это преимущество прямо вытекает из численности. Я не могу точно сказать, сколько одноразовых РПГ и многоразовых РПГ-7 с боеприпасами может взять РГспн, но явно больше, чем 1 х РПГ-7 с 3 гранатами и 2-4 х одноразовых РПГ.

Данное преимущество активно реализуется в городских боях не только армейским спецназом, но и бойцами ЧВК — нештатной для ВС РФ лёгкой пехотой.

Выучка современного пехотного уровня

Для больших военных и политических чинов за прошедшие лет 20 пехотинец-мотострелок или пехотинец вообще так и остался «мясом», «необученным мальчишкой с автоматом». Чтобы компенсировать это «неисправимое явление» (в головах больших военных и политических чинов такого вида) делается асимметричное развитие ударных средств артиллерии, авиации и ракетных войск — при сильном подзабивании на развитие мотострелковых и танковых войск, прежде всего как раз пехоты.

Между тем в НАТО современный пехотинец почти соответствует по уровню выучки нашему российскому армейскому спецназу, если речь про общевойсковой бой. Оснащение средствами связи, навигации и наблюдения точно соответствует.

С горечью приходится отметить и обратное — во всех ВС РФ современному уровню подготовки пехотинца соответствует только армейский спецназ, отчасти десантники (но они малочисленны) и морские пехотинцы. В самих мотострелковых войсках точно соответствуют только те немногие особые бригады, о которых вам скорее всего доводилось слышать — 1 горная бригада в ЮВО, 1 лёгкопехотная бригада (55-я мотострелковая) на «Тиграх» и 15-я гв. «миротворческая» мотострелковая бригада.

Вот по этой причине армейский спецназ часто занимается не своей работой, а заменой мотострелков.

Каковы же основные составляющие современного стандарта в подготовке пехотинца?

1) Хороший уровень физической подготовки, состоящей из связки силы и выносливости.
Вес экипировки и носимых боеприпасов нынешнего мотострелка (да-да, обычного «мальчишки/дядьки с автоматом») колеблется от 33 до 45 кг, у пулемётчика от 35 до 50 кг. В большинстве случаев даже обычные автоматчики берут по 2 боекомплекта к своему оружию и тащат на себе боекомплект на пулемёт или гранатомёт. И это не рейд по чужой территории, где нужно брать с собой ещё много еды и воды (хотя воды приходится сегодня таскать на сутки, из-за нехватки нормального подвоза), а обычное пехотное наступление через лесопосадки.

Фактически, сегодняшнее наступление пехоты в городе или лесной зоне — это перетащить на себе боеприпасы (до 3 боекомплектов) от места высадки с транспорта до позиций. Затем сходить в атаку, перенося на себе 2 б/к. Занять позиции противника. Поднести оставшийся 3-й б/к. Очень много физического труда, где вперёд выходит сила, силовая выносливость и развитость мускулатуры.

И этому уровню в ВС РФ соответствует в большинстве своём спецназ, некоторые десантники и морпехи, а мотострелки, к сожалению, в основном нет — но вынуждены выполнять подобные задачи, что ведёт к переутомлению и травматизму.

2) Тактическая выучка действиям отделения/РГспн в наступлении или обороне.
Банально спецназовцы чаще заняты тактической подготовкой, чем рабочками и погрузочно-разгрузочными работами. К этому добавляется даже ещё бОльшая сложность тренировок мотострелков, поскольку им нужно отрабатывать взаимодействие с БМП/БТР. И можно ещё добавить подзабивание на те разделы Боевого Устава, где мотострелки занимаются боевыми задачами в пешем порядке (засады, поиск, дозор, охранение, несение службы на блокпосту).

3) Военно-медицинская подготовка.
Спецназовцы в силу выучки и размеров своей РГспн могут организовать эффективный вынос раненых и оказание им помощи. Мотострелковые отделения в этом плане имеют меньше людей и хуже выучку, а также не хватает санинструкторов — сейчас у мотострелков он на уровне роты, хотя давно уже нужны штатные взводные медики, а бойцов нужно тотально пропускать через курсы военмеда, особенно стрелков и старших стрелков — по стандартам НАТО. У спецназовцев же 1 медик на группу точно должен быть.

По причине лучшей выучки и возможностей РГспн более живучи, чем мотострелки и более устойчивы в пехотных боях.

4) Знание своего оружия.
Тут всё понятно — от современных пехотинцев требуется полная взаимозаменяемость в отделении. Каждый должен уметь заменить пулемётчика и гранатомётчика, метать гранаты и пользоваться подствольником. Этот стандарт выделен немецким генералом Миддельдорфом ещё в 1950-х! Но соответствуют у нас ему только спецназовцы, увы.

5) Топографическая, связистская подготовка и умение вести разведку наблюдением + наводить артиллерию.
Данный пункт полностью взаимосвязан. Современные мотострелки должны владеть всем перечисленным для боёв на сложной местности, коей достаточно на Украине — в лесах, городах, холмах/горах. Но по факту только у спецназа, у десантников и морпехов выучка соответствует задачам. Увы, у мотострелков всё упирается в командиров взводов, на уровне отделений в большинстве своём всё очень не очень из-за подготовки сержантского состава.

«Костыль» вместо хорошего рабочего инструмента

В IT-сфере, в программировании есть такой термин — «поставить костыль». Это когда программисту не хватает компетенции или лень проектировать наиболее рациональный кусок кода, вместо чего он плодит более громоздкое, многошаговое решение на основе известных ему конструкций. Такой подход замедляет работу спроектированного сервиса и выдаёт большое количество ошибок.

Вот я и предполагаю, что использование армейского спецназа в качестве лёгкой пехоты вместо использования по прямым задачам (специальная разведка) по вышеперечисленным причинам — это вынужденный костыль в руках наших больших военных чинов.

Почему так произошло? И почему это тянется со времён Афгана, затем в Первой и Второй Чечне, затем (частично) в Пятидневной войне 2008-го и теперь, в ходе СВО?

Ответ известен — не отвечающая реальной практике концепция применения всех Сухопутных войск и, как следствие, отсутствие лёгкой пехоты в ВС РФ в нужных количествах.

Не, формально-то она есть. Та самая горная бригада в ЮВО и 55-я «мотострелковая» бригада. Целых 2 бригады на все мотострелковые войска. Уровень же реальной потребности в лёгкой пехоте нагляден по СВО — все 7-8 бригад и 1 полк (25-й) армейского спецназа ВС РФ работают в СВО и в значительной степени в роли обычной пехоты. К ним добавим несколько отрядов ЧВК, спецназ ДНР и ЛНР, мобилизованных в ДНР и ЛНР, отряды Росгвардии и добровольческие подразделения из России (БАРС и схожие отряды добровольцев).

В чём же (если кратко) неактуальность концепции? В том, что война идёт общевойсковая и БЕЗ ПРИМЕНЕНИЯ ядерного оружия, наносящего критическое поражение войскам противника и создающего целые зоны заражения.

На передний план в такой войне выходит связка разведывательно-ударных возможностей + ДЕЙСТВИЯ МОТОСТРЕЛКОВЫХ ВОЙСК ПО ЗАНЯТИЮ ТЕРРИТОРИИ И РАЗГРОМУ ОСТАВШЕГОСЯ ПРОТИВНИКА. В наших ВС с первым пунктом довольно-таки неплохо — артиллерия, БПЛА, спутниковая и техническая разведка, ракетные удары с платформ морского, воздушного и сухопутного базирования. Со вторым же отставание и провал. Всё в конце концов упирается в «маленькую, но боеспособную» армию для колониальных войн, которую спроектировали наивные люди в 2000-х годах, полагая, что больших войн уже не будет.

На практике, американцы приводят к власти по периметру России враждебные режимы, обладающие полноценными вооружёнными силами. Поэтому противостояние с ними — это не контртеррористические операции, а полноценные общевойсковые НАСТУПАТЕЛЬНЫЕ операции БЕЗ ПРИМЕНЕНИЯ ЯДЕРНОГО ОРУЖИЯ.

И во что же утыкаются наши мотострелки на Украине и в любых гипотетических конфликтах а-ля СВО? В той самой фазе занятия территории и довершения разгрома противника, обработанного РУКами? Они утыкаются в высокую насыщенность пехотным противотанковым оружием (ПТРК), танками и ударными вертолётами, а также высокую насыщенность ПЗРК, не дающую применять свои ударные вертолёты в полном объёме.

Всё это было известно с конца 1970-х гг., поскольку именно так армии НАТО предполагали отражать советское танковое наступление в ФРГ.

По причине обилия противотанкового оружия и ПЗРК у противника каждый прорыв его обороны ведёт к большим потерям в бронетехнике и танках. В СССР их компенсировали мобилизационным производством и мобилизационными запасами — сейчас их пытаются компенсировать за счёт советских мобилизационных запасов старой техники, ибо промышленность не может удовлетворить потребности войск.

(!) И ВОТ ДЛЯ РАЗВИТИЯ ПРОРЫВА, а также для ведения наступления МЕЖДУ ФАЗАМИ ПРОРЫВОВ и нужны части лёгкой пехоты, поскольку невозможность массированного применения танков и бронетехники приводит к переходу к обычному пехотному наступлению при поддержке РУКов!

Что мы и увидели по факту на Украине. Но ВС РФ оказались не готовы к ведению таких действий штатными рабочими инструментами — легкопехотными бригадами. За их неимением в достаточном количестве.

Вместо них в качестве костылей используют лёгкую пехоту ЧВК, армейский спецназ и морпехов. Десантники помогают постольку-поскольку в силу своей выучки, но натыкаясь на свою малочисленность.

Такое вот моё имхо.

Оставить комментарий

Популярные посты:

diadumenianus

MMA-сварка в XXI веке: как традиционное мастерство встречается с инновационными технологиями

home_and_garden

И в таких домах люди живут

foto_history

Случайное фото

pro100_mica

Фото дня 29 октября 2013 года

uncle_pafnutiy

Дачные собакены

l_boris

BRICS Pay для безналичных расчётов между странами

olesya11am

Сухой закон?

colonelcassad

Контуры мирного плана Трампа-Вэнса

denalt

Престарелая Польша

• Ранее
• Архив